Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 07АП-7577/23 по делу N А45-4989/2023

город Томск

20 октября 2023 г.

Дело N А45-4989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (07АП-7577/2023) на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4989/2023 (судья Мартынова М.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (656050, Алтайский край, город Барнаул, Георгия Исакова ул., д. 133А, ОГРН 1105405002658, ИНН 5405408326) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (630005, Новосибирск город, Семьи Шамшиных улица, дом 95а, офис 9, ОГРН 1145476008336, ИНН 5406771349) о взыскании 44 683 рублей 05 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - ООО "Магнат НСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", ответчик) о взыскании 38 870 руб. 96 коп. задолженности, 5 812 руб. 09 коп. неустойки по договору аренды от 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гермес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в материалах дела находится акт сверки, не подписанный ни одной из сторон, ни один акт оказанных услуг не подписан со стороны ответчика; материалах дела находится договор аренды, подписанный путем наложения оттиска печати на скан какого-то документа; отсутствует акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами; никаких документов ООО "ГЕРМЕС" в адрес ООО "Магнат НСК" не направляло.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Гермес" в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК", отмечая, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства спора и правильно применены нормы права. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды между ООО "Магнат НСК" и ООО "Гермес" является заключенным. ООО "Гермес" не исполнило обязательство по внесению арендной платы. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО "Гермес" выразило намерение на заключение договора и подтверждало его действие, в частности, путем подписания акта приема-передачи имущества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Магнат НСК" (арендодатель) и ООО "Гермес" (арендатор) был заключен договор от 20.12.2021 аренды части нежилого помещения площадью 14,7 кв. м., расположенного на 2 этаже здания с кадастровым номером 54- 54-24/014/2008-041, находящегося по адресу Новосибирская обл., г. Черепаново, ул. Жуковского, 2В.

Согласно п. 2.1.1. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц.

В соответствии с уведомлением арендодателя договор аренды расторгнут с 12.08.2022. При этом ООО "Гермес" не погашена задолженность по договору аренды за период с декабря 2021 по август 2022 года, которая на настоящий момент составляет 38 870 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что с момента окончания действия договора (12.08.2022) до настоящего времени ООО "Гермес" не перечислило денежные средства за пользование помещением в пользу ООО "Магнат НСК", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Возможность заключения договора путем обмена скан-копиями документов не противоречит пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, предложение заключить договор было направлено ООО "Гермес" по официальному адресу электронной почты после переговоров представителей сторон. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" Моцкобили Э.Т. в адрес ООО "Гермес" был направлен проект договора аренды, содержащий существенные условия договора.

С целью заключения договора аренды ООО "Гермес" направило по электронной почте в адрес ООО "Магнат НСК" перечень документов (в том числе, копию свидетельства ИНН, ОГРН, устава, приказа о назначении генерального директора).

В дальнейшем, проект договора был подписан генеральным директором ООО "Гермес". Скан подписанного договора аренды с оттиском печати был направлен в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" по электронной почте.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, данные действия являются акцептом оферты по смыслу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При этом, судом было учтено, что адрес электронной почты ООО "Гермес", посредством которого происходило взаимодействие сторон, указан в реквизитах арендатора в договоре аренды, факт отправки с указанного адреса электронной почты учредительных документов ООО "Гермес" позволяет идентифицировать отправителя ввиду того, что данные документы не находятся в открытом доступе.

Более того, фиксация электронной почты, по которой производится обмен документами, в договоре аренды позволяет определить принадлежность электронного почтового ящика к конкретной организации. Возможность идентификации сторон в электронной переписке позволяет заключить договор посредством обмена сканированными копиями.

Заключение договора путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты, как обоснованно отмечено судом, характерно для делового оборота, само по себе отсутствие оригинала договора не свидетельствует о его незаключенности.

Представленные в обоснование заключения договора аренды между истцом и ответчиком доказательства, апеллянт не опроверг. Каких-либо обоснованных пояснений вышеуказанной переписки не представил. Доказательств того, что помещение ему не передано, также не представлено. В порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации спорного договора аренды, иных доказательств ООО "Гермес" не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку, как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" направил акт приема-передачи помещения на адрес электронной почты ООО "Гермес".

11.01.2022 ООО "Гермес" в лице генерального директора подписан акт приема-передачи и направлен ООО "Магнат НСК" в форме электронного документа.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, договор аренды между сторонами является заключенным, ООО "Гермес" выразило намерение на заключение договора и подтверждало его действие, в частности, путем подписания акта приема-передачи имущества. Договор аренды расторгнут с 12.08.2022 в соответствии с уведомлением арендодателя ООО "Магнат НСК".

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 38 870 руб. 96 коп подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 812 руб. 09 коп. неустойки по договору аренды от 20.12.2021.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а арендатор обязан уплатить неустойку.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.01.2022 по 13.02.2023 составляет 5 812 руб. 09 коп.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, данные требования также правомерно удовлетворены судом.

Ссылки апеллянта на иной договор субаренды с иным лицом отклоняются, поскольку он согласно пояснениям самого апеллянта был расторгнут ранее, до заключения вышеуказанного договора аренды, что не свидетельствует о невозможности заключения договора аренды с истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Н. Апциаури