Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 11АП-14391/23 по делу N А65-16387/2023

г. Самара

20 октября 2023 г.

дело N А65-16387/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16387/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "КТГ Групп" (ОГРН 1191690085510, ИНН 1619007444) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ОГРН 1207700490975, ИНН 7713479484) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КТГ Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее - ответчик) о взыскании 160 000 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N АР14/23 от 14.02.2023 и заявкой на осуществление перевозки N 184 от 08.04.2023, штрафа за простой транспортного средства в месте погрузки в размере 10000 рублей.

Решением от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик по делу не имел намерения отказываться от погрузки и дальнейшей перевозки дробильной системы, так как в полной мере был заинтересован в доставке груза до места назначения.

Истец допустил злоупотребление своим правом, выраженное в обогащении за счет ответчика, намеренно не дождался готовности груза, чтобы обогатиться за счет договорного штрафа, тогда как дробильная система была вывезена силами других лиц на следующий день, что подтверждено товарно- транспортной накладной.

Истец намеренно не представил в материалы дела сведения о договорном простое транспортного средства. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N AP14/23 от 14.02.2023, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора к правоотношениям сторон по настоящему договору применяются нормы Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ" если иное не предусмотрено настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме, согласованной между сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 1.2).

Условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых исполнителем при организации конкретной перевозки груза, согласовываются сторонами в заявках заказчика, в случае возникновения расхождений в толковании условий договора, приоритетными являются условия, указанные в заявке заказчика (пункт 2.1).

Разделом 3 договора согласованы обязанности сторон. Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется, в том числе, но не ограничиваясь: своевременно, не позднее, чем за сутки до дня загрузки направить исполнителю заявку, оформленную согласно договора, для последующего согласования (пункт 3.1.1); предоставить исполнителю достаточную и достоверную информацию о грузе, его свойствах и влияющие на сохранное состояние груза требования, а также, особенностях перевозки, хранения и совершения грузовых операций, в случае расхождения груза по габаритам, массе и другим техническим характеристикам, указанным в заявке, заказчик обязуется возместить в полном объеме все понесенные в связи с этим расходы исполнителя (пункт 3.1.2); содержать подъездные пути к пунктам погрузки/выгрузки, а также погрузо-разгрузочные площадки в исправном состоянии, обеспечивающем беспрепятственный проезд и маневрирование автотранспорта, обеспечивать сохранность автомобиля, автоприцепа в период ожидания и проведения погрузо-разгрузочных работ, нахождения их на территории заказчика (пункт 3.1.5); осуществлять своими силами, либо силами третьих лиц, погрузку/разгрузку груза на транспортном средстве, если иное не оговорено в дополнительных требованиях в заявке (пункт 3.1.7).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязуется, в том числе, но не ограничиваясь: организовать перевозки грузов и иное транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) по поручениям заказчика; под иными транспортно-экспедиционными услугами стороны понимают оказание исполнителем по поручению заказчика услуг, связанных с перевозкой грузов: организация таможенного оформления, погрузо-разгрузочные работы, хранение, оформление специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза и иные услуги, согласованные сторонами в заявке (пункт 3.3.2); контролировать прибытие автотранспорта под погрузку, в случае невозможности своевременного предоставления исполнителем транспортных средств, либо в случае внезапной их замены, немедленно информировать об этом заказчика (пункт 3.3.3); принять грузы к перевозке в пункте отправления, обеспечить доставку грузов в пункты назначения в сроки, согласованные с заказчиком, по маршрутам, установленным исполнителем, если заказчик не дает иных указаний (пункт 3.3.4); подать под погрузку технически исправное транспортное средство в соответствии с требованиями, установленном законодательством РФ и согласованной заявкой (пункт 3.3.6); контролировать погрузочные работы, проверяя груз по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной/товарно-транспортной накладной, об обнаруженной недостаче немедленно сообщить заказчику, проверять качество упаковки, размещения и крепления груза в транспортном средстве (пункт 3.3.7).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель имеет право отказаться от приемки груза к перевозке, без каких-либо штрафных санкций со стороны заказчика, если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, а также, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых исполнитель не был уведомлен заказчиком заранее.

Разделом 5 договора стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе: за простой транспортного средства не по вине исполнителя, а также в местах при осуществлении перевозки груза в случае недостаточности или неточности информации, указанной в сопроводительных документах, или в случае запроса со стороны исполнителя дополнительных документов, что также привело к задержке перевозки, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется оплатить неустойку за каждые начатые сутки простоя в размере 5000 рублей, если иное не указано в принятой к исполнению заявке. Подтверждением простоя является отметки в транспортной накладной, путевом листе, либо отметка в отчете о местонахождении транспортного средства, полученного от сертифицированной организации, обслуживаемой систему глонасс (пункт 5.1); за срыв погрузки транспортного средства, за отказ от подписанной сторонами заявки, а также не предоставление груза в месте загрузки, по подтвержденной заявке исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется оплатить штраф в размере 20% от стоимости услуг, согласно заявке (пункт 5.2); срывом погрузки, также признается отказ, отмена, перенос исполнения подписанной заявки или расторжение договора в одностороннем порядке (пункт 5.4).

В рамках договора между истцом и ответчиком была подписана заявка на осуществление перевозки N 184 от 06.04.2023 на перевозку груза (дробильная установка) по маршруту Краснодар п. Березовый-Красноуфимск; условиями которой стороны согласовали сроки погрузки и выгрузки: 08.04.2023/11.04.2023 (соответственно); стоимость перевозки и порядок оплаты; тип требуемого т/с: трал; подвижной состав: тягач Volvo K 007 MX/116 с прицепом Kassbohrer ВР 3970/16, водитель Самгин О.С.

Условиями заявки N 184, среди прочего стороны согласовали, что штраф за опоздание заказчика/исполнителя на погрузку/разгрузку (более 3 часов) составляет 3000 руб. в сутки; срыв фрахта по вине заказчика/исполнителя (отказ от погрузки после подписания договора) составляет 20% от фрахта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласованное заявкой транспортное средство прибыло в место погрузки в установленное время.

Ответчик не предъявил в согласованный заявкой срок груз для перевозки. Время ожидания погрузки (простой транспортного средства) в месте погрузки составило 2-е суток.

10.04.2023 в 11 ч 35 мин. истец направил в адрес ответчика уведомление о дате, времени и месте составления акта о непредъявлении груза и простое транспортного средства (исх. N 2).

В указанное время представитель ответчика для составления акта не явился, в связи с чем, акт был составлен истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 истец начислил ответчику штраф за простой транспортного средства в размере 170 000 руб., в том числе:

по пункту 5.2 за непредъявление для перевозки груза: стоимость перевозки по заявке N 184 согласована в размере 800 000 руб. х 20% = 160 000 руб.;

по пункту 5.1 за простой транспортного средства в месте погрузки: заказчиком груз не представлен до 10.04.2023 включительно, простой транспортного средства в месте погрузки составил 2-е суток, следовательно, 5000 руб. х 2 = 10 000 руб.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате, направленная ответчику 18.04.2023, была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что к прибытию трала исполнителя дробильная система не была в полной мере готова к погрузке, в связи с чем с исполнителем было достигнуто устное соглашение о возмещении простоя трала, исходя из условий договора 3000 руб. в сутки.

Однако по истечению трех дней водитель исполнителя вывел трал и покинул погрузочную площадку без обоснования причины своих действий и составления какого-либо акта.

Вместе с тем ответчик не имел намерения отказываться от погрузки и дальнейшей перевозки дробильной системы, так как в полной мере был заинтересован в доставке дробильной системы до места назначения.

По мнению ответчика в данном случае, исполнитель необоснованно отказался от принятых обязательств по перевозке дробильной системы.

Акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, ответчику как заказчику представлен не был, в связи с чем ответчик считает, что исполнитель в одностороннем порядке отказался от принятого на себя обязательства по перевозке груза заказчика, чем нарушил условие договора и привел заказчика к неблагоприятным последствиям и дополнительным убыткам.

Сам факт простоя транспортного средства на погрузке ответчиком не опровергнут.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, среди прочего установлен порядок составления актов и оформления претензий (раздел VII), согласно которого в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, а также простоем транспортных средств, предоставленных под погрузку, составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункты 81, 82 Правил).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчика о простое транспортного средства на погрузке и о составлении соответствующего акта в 13 ч 00 мин 10.04.2023, а также доказательства направления данного уведомления ответчику в порядке, согласованном п. 9.5 договора N AP14/23 от 14 февраля 2023 года.

В связи с неявкой представителя заказчика для составления акта в указанное в уведомлении время, акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составлен перевозчиком (водителем) в одностороннем порядке в соответствии с положениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составленный представителем перевозчика в 13 ч 00 мин 10.04.2023, представлен в дело.

Доказательства того, что между сторонами договора было достигнуто устное соглашение о возмещении простоя трала, исходя из условий договора в размере 3000 руб. в сутки, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что к прибытию трала исполнителя (в срок, согласованный условиями заявки на перевозку груза) дробильная система (груз, подлежащий перевозке) не была в полной мере готова к погрузке, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно пункту 3.1.1 обязанность по своевременному согласованию заявки на перевозку (в том числе даты погрузки/разгрузки), обеспечение надлежащей упаковки отправляемых грузов, размещение груза, возложено на заказчика, в связи с чем ответчик как заказчик не был лишен права и возможности при согласовании заявки на перевозку спорного груза согласовать с исполнителем и иные даты погрузки с учетом готовности груза к отправке.

Учитывая тот факт, что транспорт перевозчика прибыл на погрузку в согласованный сторонами в заявке срок, и факт прибытия транспорта перевозчика в срок ответчиком не оспорен, а груз не был готов к привозке (что подтвердил ответчик в письменном отзыве на иск), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что простой транспортного средства на погрузке произошел не по вине перевозчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для освобождения ответчика от ответственности, согласованной сторонами в договоре, судом не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе товарно-транспортная накладная (размещена ответчиком в информационной системе "картотека арбитражных дел") имеются в материалах дела, в связи с чем, основания для их повторного приобщения отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Демина Е.Г.