Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 13АП-24234/23 по делу N А56-109447/2022

г. Санкт-Петербург

20 октября 2023 г.

Дело N А56-109447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24234/2023) арбитражного управляющего Петрова Ильи Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу N А56-109447/2022 (судья Радынов С.В.), принятое по иску ООО "КОПИС" к ААУ "ОРИОН" о взыскании,

третьи лица: арбитражный управляющий Петров Илья Евгеньевич, ООО РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОПИС" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ААУ "ОРИОН" (далее - ответчик, Ассоциация) 4921347,65 руб. компенсационной выплаты, 19520,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Решением от 25.05.2023 суд взыскал в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПИС" с АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" 4921347 руб. 65 коп. компенсационной выплаты, 19520 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 28.10.2022 и, начиная с 29.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 4921347 руб. 65 коп. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Арбитражный управляющий Петров И.Е. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров И.Е. ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также о приостановлении производства по делу, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 по делу N А40-144580/2021; доводы апелляционной жалоба поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, а также против удовлетворения заявленных Петровым И.Е. ходатайств.

Апелляционный суд не усмотрел основания для отложения судебного заседания, а также для приостановления производства по делу, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела не ставится в зависимость от результатов рассмотрения дела N А40-144580/2021.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-41011/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022, с арбитражного управляющего Петрова Ильи Евгениевича в пользу ООО "КОПИС" присуждено к взысканию 4996327 руб. убытков, причиненных Петровым И.Е. в качестве арбитражного управляющего ООО "КОПИС" в деле о банкротстве N А56-23950/2018, и 47 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда РФ N 307-ЭС22- 18269 от 12.10.2022 в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Петрова Ильи Евгениевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

27.06.2022 г. в порядке ст. 25.1 Закона о банкротстве ООО "КОПИС" направило Петрову И.Е. требование о выплате суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, требование не удовлетворено.

06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении Петрова И.Е. возбуждено исполнительное производство N 275186/22/78019-ИП. В рамках исполнительного производства погашения задолженности не было.

Ответственность арбитражного управляющего Петрова И.Е. в период причинения убытков ООО "КОПИС" (21 марта 2019 г.) была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь" (полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П180652-29-19 от 04.02.2019 и договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П180652-29-19 от 04.02.2019).

В августе 2020 года ООО "Страховое общество "Помощь" осуществило передачу страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов). Страховщиком, принявшим страховой портфель, являлось ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС").

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40- 60322/2021 общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4).

01.08.2022 г. ООО "КОПИС" направило конкурсному управляющему ООО "РИКС" заявление о включении требования в размере 5044309 руб. (4 996 327,00 руб. + 47 982,00 руб.) в реестр требований кредиторов ООО "РИКС".

Конкурсный управляющий ООО "РИКС" заявил возражения против включения требования ООО "КОПИС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 года по делу N А40- 60322/2021 требования ООО "КОПИС" признаны обоснованными.

На дату причинения убытков ООО "КОПИС" в деле о банкротстве N А56- 23950/2018 (21 марта 2019 г.) арбитражный управляющий Петров И.Е. являлся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН" (в настоящее время Ассоциация арбитражных управляющих "ОРИОН").

В настоящее время размер компенсационной выплаты с ответчика составляет 4921347,65 рублей, поскольку в рамках исполнительного производства с Петрова И.Е., было взыскано 122961,35 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 10.10.2022 по 28.10.2022 сумма процентов составляет 19520 руб. 55 коп.

09.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: исполнительный лист по делу N А56-41011/2021, Полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П180652-29-19 от 04.02.2019 и договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П180652-29-19 от 04.02.2019. В обоснование иска истец ссылается на п. 1 ст. 25.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), в соответствии с которым для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям названного Закона.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Такое требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации при наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или удовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

На основании пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Как указано в пункте 3 приведенного положения, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Как правильно отметили суд, указанные условия в данном случае соблюдены. Убытки, причиненные Обществу, не возмещены ни арбитражным управляющим, ни за счет страховщика его ответственности. Податель жалобы на доказательства обратного не ссылается.

Предъявление требований о возмещении ущерба в деле о банкротстве страховщика получения такого удовлетворения не означает, напротив, возбуждение процедуры несостоятельности в отношении страховщика подразумевает невозможность выплаты им страхового возмещения в силу неплатежеспособности, при этом, Ассоциация после выплаты из компенсационного фонда приобретает права требования к страховщику.

Требование о компенсационной выплате предъявлено истцом в порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве, к саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

По смыслу положений пунктов 5, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, обоснованность требования о компенсационной выплате проверяется саморегулируемой организацией на основании представленных решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документа, подтверждающего отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направлении.

Отказ в осуществлении выплаты может последовать только в том случае, если убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Таких обстоятельств в данном деле не установлено.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу N А56-109447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков