Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 18АП-14198/23 по делу N А76-11090/2023

г. Челябинск

20 октября 2023 г.

Дело N А76-11090/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу N А76-11090/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Прогрессуралтрейд" - Калетин А.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1197456031497, ИНН 7452151431) (далее - истец, ООО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессуралтрейд" (ОГРН 1167456078789, ИНН 7448192065) (далее - ответчик, ООО "Прогрессуралтрейд") о взыскании задолженности по договору поставки N 2506/1 на поставку изделий от 25.07.2021 в размере 253 537 рублей 25 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А76-11853/2022 по исковому заявлению ООО "Прогрессуралтрейд" о взыскании с ООО "Сатурн" о взыскании денежных средств в размере 1 311 124 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 ходатайство ООО "Прогрессуралтрейд" удовлетворено, производство по делу N А76-11090/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-11853/2022.

ООО "Сатурн" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принято во внимание, что в рамках дела N А76-11853/2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сатурн" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А76-11853/2022 и дела N А76-11090/2023, ввиду отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, для обеспечения принципа процессуальной экономии. Вынося оспариваемый судебный акт, суд не конкретизировал, в чем именно выразилась правовая зависимость между вышеназванными делами, каким образом вступившие в законную силу решение суда по делу N А76-11853/2022 повлияет на выводы по настоящему делу. Кроме того, приостановление производства по настоящему делу приведет к затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела в разумный срок.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Прогрессуралтрейд" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-11853/2022, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А76-11853/2022 будут иметь определяющее значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что для приостановления производства по делу по данному основанию суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым, в том числе, если исследуемые в другом деле обстоятельства, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого дела являются требования ООО "Сатурн" о взыскании с ООО "Прогрессуралтрейд" задолженности по договору поставки N 2506/1 на поставку изделий от 25.07.2021 в размере 253 537 рублей 25 копеек.

Предметом рассмотрения дела N А76-11853/2022 является требование ООО "Прогрессуралтрейд" о взыскании с ООО "Сатурн" неосновательного обогащения в размере 1 311 124 руб. 36 коп. по договору поставки N 2506/1 на поставку изделий от 25.06.2021, в связи с его расторжением.

Учитывая, что спор по данным делам имеется в отношении одного и того же договора поставки N 2506/1 от 25.07.2021, то результат разрешения спора по делу NА76-11090/2023, может повлиять на рассмотрение настоящего дела, и иметь преюдициальное значение об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом.

Таким образом, требования, заявленные в рамках дела А76-11853/2022 и А76-11090/2023 связаны между собой по представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов при оценке обстоятельств.

Доводы апеллянта о том, что судом не принято во внимание, что в рамках дела N А76-11853/2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сатурн" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А76-11853/2022 и дела N А76-11090/2023, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку приостановление производства по делу и объединение дел в одно производство являются различными процессуальными институтами, отказ в объединении дел не свидетельствует об отсутствии необходимости в приостановлении производства по одному из дел.

В частности необходимо учитывать, что объединение дел в одно производство не должно приводить к затягиванию рассмотрения одного из дел.

В данном случае производство по делу N А76-11853/2022 начато 21.04.2022 и на дату принятия к производству иска по настоящему спору (20.04.2023) рассматривалось более года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривает.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу N А76-11090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин