Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-19941/23 по делу N А41-37149/2022

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-37149/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ науки Институт радиотехники и электроники им. В.А. Котельникова Российской академии наук - Богатыренко И.Г., представитель по доверенности от 07.09.2021, паспорт;

от ИП Ахмедова Э.Н.О. - Залетина М.М., представитель по доверенности N 5/2023 от 16.10.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ахмедова Э.Н.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 по делу N А41-37149/22 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Науки институт радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова Российской академии наук (ИНН 7703053425, ОГРН 1027700183708) к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Эльбрус Нураддин Оглы (ОГРНИП: 304505233700017, ИНН: 505202331946, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2004) с требованиями о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Науки институт радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова Российской академии наук (далее - истец, ИРЭ им. В.А.Котельникова РАН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Эльбрус Нураддин Оглы (далее - ответчик, ИП Ахмедов Э.Н.о.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности помещения 034-А от 01.09.2020 в сумме 347 118 руб. 49 коп., по договору N 006/7-Э от 04.11.2016 на возмещение расходов за потребляемую энергию (с дополнительными соглашениями N 1 от 20.09.2019, N 2 от 17.12.2019 и N 3 от 01.09.2022) в сумме 264 648 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Ахмедова Эльбрус Нураддин Оглы в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова Российской академии наук взыскана задолженность в сумме 611 766 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 235 руб.

Из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова Российской академии наук в сумме 765 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахмедов Эльбрус Нураддин Оглы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2020 между ИРЭ им. В.А.Котельникова РАН (Арендодатель) и ИП Ахмедов Э.Н.о. (Арендатор) был заключен договор аренды N 034-А недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование, следующее нежилое помещение (далее - имущество):

Сарай при столовой. Этаж N 1, комната N 1-35,4 кв. м, N 2-17,8 кв. м, N 3-1,9 кв. м, N 4-12,9 кв. м, N 5-11,6 кв. м, N 6-12 кв. м, N 7-13,7 кв. м. Адрес: Московская область, г. Фрязино, пл.им.Академика Б.А. Введенского, д. 2, строение 29. Общей площадью 105,3 кв. м для использования в целях - склад. Кадастровый номер 50:44:0030201:246.

Столовая: Этаж N 1, комната N 4-139,6 кв. м, N 5-4,8 кв. м, N 6-10,1 кв. м, N 7-9,1 кв. м, N 8-5,8 кв. м, N 9-5,3 кв. м, N 10-6,5 кв. м, N 11-7,1 кв. м, N 12-6,3 кв. м, N 13-2,2 кв. м, N 14-25,2 кв. м, N 15-1,3 кв. м, N 16-9,1 кв. м, N 19-17,3 кв. м, N 20-33 кв. м, N 22-14,1 кв. м, N 21-15,5 кв. м N 33-1,2 кв. м. Адрес: Московская область, г. Фрязино, пл.им.Академика Б.А. Введенского, д. 2, строение 28. Общей площадью 313,5 кв. м. Для использования в целях - производственная деятельность. Кадастровый номер 50:44:0030201:247.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1. договора с 01.09.2020 по 31.12.2020 включительно.

Порядок платежей и расчетов по договору установлен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1. договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 124 544 руб. 83 коп. в месяц (без НДС и коммунальных платежей) в соответствии с расчетом арендной платы. Арендная плата с учетом НДС составляет 149 453 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды арендная плата вносится не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1. договора аренды, а также по оплате коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1. договора, и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Пунктом 4.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 3 рабочих дней после заключения договора аренды обратиться к арендодателю для заключения договоров на возмещение расходов связанных с содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные) на срок, указанные в пункте 2.1. договора.

Стоимость потребленных арендатором коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих служб.

Согласно пункту 4.4.4. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендатора.

Также между сторонами заключен договор N 006/7-Э на возмещение расходов за потребленную энергию от 04.11.2016.

Согласно пункту 1.1. договора N 006/7-Э ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН через присоединенную сеть передает Ахмедову Э.Н.о. в необходимом количестве электроэнергию, принятую им от энергоснабжающей организации ПАО "Мосэнергосбыт".

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, передал помещения в аренду, предоставил услуги по электрической энергии.

Истцом указано, что 10.03.2021 между сторонами подписан акт приемки из арендного пользования нежилого помещения (строения) по договору N 034-А от 01.09.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и стоимости электроэнергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 347 118 руб. 49 коп. по договору аренды N 034-А от 01.09.2020, в сумме 264 648 руб. 50 коп. по договору N 006/7-Э на возмещение расходов за потребленную энергию от 04.11.2016.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается представленным в материалы дела Актом передачи в арендное пользование нежилого помещения (строения) от 01.09.2020 (том 1 л.д. 9).

Факт возврата помещений из аренды подтверждается Актом приемки из арендного пользования нежилого помещения (строения) от 10.03.2021 (том 1 л.д. 10).

Ответчик факт передачи и возврата помещений в указанные даты не оспаривал, наличие задолженности по договору аренду N 034-А недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 01.09.2020 не оспаривал.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору аренды N 034-А, с учетом фактического использования объектов аренды, согласно которым размер задолженности составил 347 118 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Ответчик наличие задолженности по договору аренды N 034-А не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период 2021 года до момента фактического возврата помещений 10.03.2021 в сумме 347 118 руб. 49 коп. в заявленный истцом период не представил.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 347 118 руб. 49 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 264 648 руб.

50 коп. по договору N 006/7-Э на возмещение расходов за потребленную энергию от 04.11.2016.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Договор N 006/7-Э на возмещение расходов за потребленную энергию от 04.11.2016 заключен между сторонами, задолго до заключения договора аренды N 034-А от 01.09.2020, а также действовал, в том числе, в рамках исполнения пункта 4.4.2. Договора аренды N 034-А от 01.09.2020.

Пунктом 4.4.2. договора аренды N 034-А от 01.09.2020 предусмотрена обязанность арендатора в течение 3 рабочих дней после заключения договора аренды обратиться к арендодателю для заключения договоров на возмещение расходов связанных с содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационные и административно- хозяйственные) на срок, указанные в пункте 2.1. договора.

Стоимость потребленных арендатором коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих служб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 006/7-Э Ахмедов Э.Н.о возмещает стоимость расходов, связанных с потреблением электроэнергии, ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН: за фактическое потребление электроэнергии, за фактическое потребление мощности.

Пунктом 2.2. договора N 006/7-Э установлено, что ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца выставляет счет для предварительной оплаты, которая рассчитывается исходя из количества (кВт.час) потребленной электроэнергии в предыдущем месяце и тарифа, установленного ПАО "Мосэнергосбыт".

В срок до 15 числа текущего месяца необходимо перечислить предварительную оплату на расчетный счет ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. договора в срок до 18 числа, следующего за расчетным, Ахмедов Э.Н.о. оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электроэнергии, потребленной в расчетном месяце, и ранее совершенной предоплатой за тот же месяц.

Срок действия договора установлен сторонами с 04.11.2016 по 31.12.2020 включительно (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 01.09.2020), а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что срок действия договора N 006/7-Э до 31.12.2020 прекращен 31.12.2020.

Кроме того, фактически помещения возвращены из аренды 10.03.2021, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что помещения в спорный период были обесточены, электрическая энергия не подавалась, помещения не использовались, оборудование не было подключено и не требовало подключения электричества, ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору N 006/7-Э до 31.12.2020, согласно которому размер задолженности за февраль 2021 составил 205 486 руб., за март 2021 составил 88 690 руб., с учетом произведенного платежа 23 355 руб. 55 коп., а также оплата учтена переплата по договору N 020-Р от 01.10.2019 на сумму 6 172 руб., в связи с чем, задолженность ответчика за указанный период составила 264 648 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлены, требования истца суд первой инстанции справедливо признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о необходимости проведения зачета требований, в связи с возникшей переплатой по договорам N 006/7-Г от 04.11.2016, N 034-Р от 01.09.2020, N 020- Р от 01.01.2019 N 006/7-В от 04.11.2016, согласно которому указано, что в связи с наличием переплаты в сумме 329 854 руб. 78 коп. просит учесть указанную сумму.

Согласно условиям договора N 006/7-В на возмещение расходов за холодное водоснабжение и водоотведение от 04.11.2016 предметом договора является определение порядка расчетов по возмещению ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН за холодное водоснабжение и водотведение.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 006/7-В учет количества фактического потребления холодной (питьевой) воды производится по показаниям учета, установленного в помещении Ахмедова Э.Н.о.

По окончании расчетного месяца снимаются показания прибора учета и вносятся в журнал потребления холодной (питьевой) воды (пункт 2.3. договора N 006/7-В).

Пунктом 2.4. договора N 006/7-В установлено, что возмещение расходов за воду и принятые сточные воды производится ежемесячно, согласно тарифам на воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен) (тарифов).

Согласно пункту 2.6. договора N 006/7-В до 10-го числа каждого месяца ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН выставляет счет на возмещение расходов за предыдущий месяц.

Оплата производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 2.7. договора N 006/7-В).

В соответствии с пунктом 2.8. договора N 006/7-В утеря, неполучение выставленного счета не освобождает Ахмедова Э.Н.о. от обязанности своевременной оплаты по возмещению расходов на холодное водоснабжение и водоотведение.

Срок действия договора N 006/7-В установлен сторонами с 04.11.2016 по 31.12.2020 включительно (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 01.09.2020), а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями Договора N 006/7-Г на возмещение расходов за потребление газа от 04.11.2016 предметом договора является определение порядка расчетов по возмещению ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН за потребление газа, включая снабженческо - сбытовые услуги и его транспортировку, необходимого для обеспечения тепловой энергией площадей, занимаемых Ахмедовым Э.Н.о.

Пунктом 2.1. договора N 006/7-Г установлено, что согласно приложению "Расчет доли Ахмедова Э.Н.о. потреблении тепла от котельной ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН доля в общем объеме потребления тепла, выработанного котельной ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН, в процентном соотношении.

Общая сумма по возмещению расходов на потребление газа определяется пропорционально доле, приходящейся на Ахмедова Э.Н.о., исходя из фактического объема потребления (пункт 2.2. договора N 006/7-Г).

Согласно пункту 2.3. договора N 006/7-Г до 10-го числа каждого месяца ФИРЭ им. В.А.Котельникова РАН выставляет счет на возмещение расходов за предыдущий месяц.

Оплата производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 2.4. договора N 006/7-Г).

В соответствии с пунктом 2.5. договора N 006/7-Г утеря, неполучение выставленного счета не освобождает Ахмедова Э.Н.о. от обязанности своевременной оплаты по возмещению расходов за потребление газа.

Срок действия договора N 006/7-Г установлен сторонами с 04.11.2016 по 31.12.2020 включительно (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 01.09.2020), а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

01.10.2019 между сторонами заключен Договор N 020-Р на возмещение эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 2.1. договора N 020-Р арендодатель обеспечивает проведение организационно-технических мероприятий и работ по содержанию, текущему ремонту, техническому обслуживанию зданий, сооружений, передаточных устройств, по обеспечению санитарно-гигиенических требований к зданиям и прилегающей территории к зданиям, обеспечивающих нормальное использование объекта аренды в соответствии с целями аренды, указанными в договоре N 020-А от 01.10.2019, а арендатор возмещает все расходы на вышеуказанные мероприятия в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ориентировочная стоимость возмещаемых эксплуатационных расходов в месяц составляет 110 000 руб.

Оплата по договору N 020-Р осуществляется ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора N 020-Р распространяет действие на правоотношения, возникшие по договора аренды N 020-А от 01.10.2019.

01.09.2020 между сторонами заключен Договор на возмещение эксплуатационных расходов N 034-Р.

Согласно пункту 2.1. договора N 034-Р арендодатель обеспечивает проведение организационно-технических мероприятий и работ по содержанию, текущему ремонту, техническому обслуживанию зданий, сооружений, передаточных устройств, по обеспечению санитарно-гигиенических требований к зданиям и прилегающей территории к зданиям, обеспечивающих нормальное использование объекта аренды в соответствии с целями аренды, указанными в договоре N 034-А от 01.10.2019, а арендатор возмещает все расходы на вышеуказанные мероприятия в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ориентировочная стоимость возмещаемых эксплуатационных расходов в месяц составляет 110 000 руб.

Оплата по договору N 034-Р осуществляется ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора N 034-Р распространяет действие на правоотношения, возникшие по договора аренды N 034-А от 01.10.2019.

Истцом в материалы дела представлены счета, акты оказанных услуг по указанным выше договорам, акты сверки взаимных расчетов.

Согласно представленным расчетам по договору N 034-Р от 01.09.2020 (том 3 л.д. 6) усматривается, что истцом произведен зачет возмещения эксплуатационных расходов за январь 2021 по договору N 034-Р от 01.09.2020 в сумме 3 569 руб. 09 коп. (счет N 0000000125 от 04.03.2021), зачет возмещения эксплуатационных расходов за февраль 2021 по договору N 034-Р от 01.09.2020 в сумме 3 434 руб. 90 коп. (счет N 0000-000186 от 24.03.2021), а также учтена переплата в сумме 23 360 руб. 50 коп. для уменьшения задолженности по договору N 006/7-Э от 04.11.2016.

Истцом также представлен расчет задолженности по договору N 034-Р от 01.09.2020 с приложением счетов на оплату и платежных поручений за период действия договора (том 3 л.д. 45-86).

Согласно представленным расчетам по договору N 020-Р от 01.10.2019 (том 3 л.д. 9) усматривается, что истцом произведен зачет переплаты в сумме 6 172 руб. для уменьшения задолженности по договору N 006/7-Э от 04.11.2016.

Истцом также представлен расчет задолженности по договору N 020-Р от 01.10.2019 с приложением счетов на оплату и платежных поручений за период действия договора (том 3 л.д. 87-136).

Согласно которым усматривается, что сумма переплаты 6 172 руб. была учтена истцом для уменьшения задолженности по договору N 006/7-Э от 04.11.2016.

В соответствии с представленным расчетом по договору N 006/7-Э от 04.11.2016 (том 3 л.д. 12) усматривается зачет указанных выше переплат по договорам N 034-Р от 01.09.2020, N 020-Р от 01.10.2019.

В материалы дела представлен расчет задолженности по договору N 006/7-Э от 04.11.2016 с приложением счетов на оплату и платежных поручений за период действия договора (том 4 л.д. 1-168).

Из представленных документов по договору N 006/7-Э от 04.11.2016 усматривается наличие выставленного счета N 0000-000086 от 20.02.2021 на возмещение расходов за потребленную электроэнергию за январь 2021 на сумму 204 263 руб. (том 4 л.д. 166), счета N 0000-000175 от 18.03.2021 на возмещение расходов за потребленную электроэнергию за февраль 2021 на сумму 205 486 руб. (том 4 л.. 167), счета N 0000-000239 от 19.04.2021 на сумму 88 690 руб. (том 4 л.д. 168).

Аналогичные счета на оплату, а также платежные поручения об их оплате выставлялись за весь период действия договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о невыставлении счетов.

Согласно расчету по Договору N 006/7-В от 04.11.2016 усматривается, что задолженность и переплата по расчету истца отсутствует (том 3 л.д. 15).

Истцом представлены счета на оплату и платежные поручения за период действия договора N 006/7-В от 04.11.2016 (том 5 л.д. 1-132).

Из представленных документов по договору N 006/7-В от 04.11.2016 усматривается наличие выставленного счета N 0000-000104 от 26.02.2021 на возмещение расходов за холодное водоснабжение и водоотведение за январь 2021 (364 куб. м) на сумму 21 634 руб. 70 коп., платежное поручение N 77 от 04.03.2021 на сумму 21 634 руб. 70 коп. (за январь 2021), счета N 0000-000157 от 15.03.2021 на возмещение расходов за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль 2021 (426 куб. м) на сумму 25 319 руб. 74 коп., счета N 0000-000220 от 09.04.2021 на возмещение расходов за холодное водоснабжение и водоотведение за март 2021 (176 куб. м) на сумму 10 460 руб. 74 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов по договору N 006/7-В от 04.11.2016 за период 2020 года, усматривается наличие задолженности в пользу ИРЭ им. В.А.Котельникова РАН в сумме 79 550 руб. 85 коп.

Также представлено платежное поручение N 171 от 28.05.2021 на сумму 57 321 руб.

71 коп. (том 5 л.д. 105). Основание платежа указано: "лиц.счет 20486Ч88590. Оплата по дог.

N 006/7-В от 04.11.2016, счет 0000-000086 от 20.02.2021 за возмещение расходов за потребленную э/энергию за январь 2021", которое учтено истцом в рамках договора N 006/7-В от 04.11.2016.

Оплата, произведенная по платежному поручению N 171 от 28.05.2021 на сумму 57 321 руб. 71 коп. (том 5 л.д. 105) разнесена истцом в счет оплат по договору N 006/7-В от 04.11.2016 счет N 0000-000726 от 09.11.2020 за октябрь 2020, счет N 157 от 15.03.2021 февраль 2021, счет N 220 от 09.04.2021 март 2021.

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия переплаты по договору N 006/7-В от 04.11.2016.

В материалы дела представлены счета по договору N 006/7- В за январь, февраль, март 2021 года, в которых указан фактический объем потребленных ресурсов, как и за ранее прошедшие периоды.

Согласно расчету по Договору N 006/7-Г от 04.11.2016 усматривается, что задолженность и переплата, по расчету истца отсутствует (том 3 л.д. 18).

Истцом представлены счета на оплату и платежные поручения за период действия договора N 006/7-Г от 04.11.2016 (том 6 л.д. 1-75).

Из представленных документов по договору N 006/7-Г от 04.11.2016 усматривается наличие выставленного счета N 0000-000070 от 20.02.2021 на возмещение расходов за фактическое потребление газа, включая снабженческо-сбытовые услуги за январь 2021, транспортировку газа за январь 2021 в сумме 10 826 руб. 37 коп. (том 6 л.д. 72), счета N 0000-000160 от 15.03.2021 на возмещение расходов за фактическое потребление газа, включая снабженческо-сбытовые услуги за февраль 2021, транспортировку газа за февраль 2021 в сумме 12 316 руб. 73 коп. (том 6 л.д. 75), счета N 0000-000223 от 09.04.2021 на возмещение расходов за фактическое потребление газа, включая снабженческо-сбытовые услуги за март 2021, транспортировку газа за март 2021 в сумме 8 501 руб. 60 коп. (том 6 л.д. 74).

В материалы дела представлены платежное поручение N 172 от 28.05.2021 на сумму 20813 руб. 33 коп. (том 6 л.д. 73), оплата по которому учтена истцом за фактическое потребление газа по договору N 006/7 за февраль, март 2021 (том 6 л.д. 4), платежное поручение N 78 от 04.03.2021 на сумму 10 826 руб. 37 коп. оплата по которому учтена истцом за фактическое потребление газа по договору N 006/7 за январь 2021 (том 6 л.д. 71), платежное поручение N 20 от 26.01.2021 на сумму 10104 руб. 42 коп. оплата по которому учтена истцом за фактическое потребление газа по договору N 006/7 за декабрь 2020 (том 6 л.д. 34), платежное поручение N 23 от 26.01.2021 на сумму 6998 руб. 78 коп. оплата по которому учтена истцом за фактическое потребление газа по договору N 006/7 за ноябрь 2020 (том 6 л.д. 33).

Переплата в сумме 5 руб. перенесена для уменьшения задолженности по договору N 034-Р от 01.09.2020.

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличия переплаты по договору N 006/7-Г от 04.11.2016.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, произведенных ответчиком оплат, суд первой инстанции верно установил, что истцом учтены все возникшие у ответчика переплаты по договорам заключенным между истцом и ответчиком.

Возражения ответчика о том, что спорная сумма должная быть зачтена сторонами в рамках иных договоров на общую сумму 329 854 руб. 78 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им документально не подтверждены, в связи с чем, правомерно отклонены судом.

В соответствии с условиями договоров N 006/7-В от 04.11.2016, N 006/7-Г от 04.11.2016, неполучение выставленного счета не освобождает Ахмедова Э.Н.о. от обязанности своевременной оплаты по возмещению расходов за потребленные ресурсы.

Во всех счетах имеются сведения о количестве потребленных ресурсов, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств того, что указанные сведения не соответствуют потребленным в указанный период ответчиком не представлено.

Кроме того, оплачивая указанные счета, ответчик знал о наличии указанных счетов, соответственно оплачивая их, указывая в платежных поручениях, согласился с размером выставленной суммы за указанный период.

В части расходов за водоснабжение и водоотведение, сумма, перечисленная ответчиком зачтена истцом о чем указано выше.

Заключение указанных договоров было предусмотрено положениями договора аренды N 034-А, пунктом 4.4.2., связаны исключительно с возмещением расходов связанных с содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные) на срок, указанный в пункте 2.1. договора.

Сведений о том, что с 2016 года до 10.03.2021 между истцом и ответчиком сложились иные отношения по форме и порядку оплаты оказанных услуг по договорам, наличия ведения актов, журналов по показаниям счетчиков, отличных от указанных истцом в счетах и оплаченных по платежным поручениям, ответчиком суду не представлено.

Допустимых доказательств того, что спорное помещение не использовалось ответчиком в спорный период в 2021 году, было опечатано, обесточено, не отапливалось, что ответчик вывез до 31.12.2020 все свое оборудование, не имел и не осуществлял доступ в спорные помещения своих сотрудников, в том числе для его освобождения до 10.03.2021, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств направления каких-либо возражений относительно качества и объема потребленных ресурсов и оказанных услуг в спорный период.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в том числе и по своевременному направлению возражений в ходе оказания услуг

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг принят ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Факт освобождения помещений и передача их истцу 10.03.2021 ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, взыскание расходов на коммунальные услуги за указанный период, в период действия договора аренды N 034-А, до 10.03.2021 является обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что истец не направлял ответчику платежные документы на оплату коммунальных услуг, правомерно отклонена судом первой инстанции. Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате оказанных ему услуг (поставка тепловой энергии, потребленных энергоресурсов) с фактом их принятия. Отсутствие платежных документов на оплату коммунальных услуг не имеет правового значения для наступления у ответчика обязанности по их оплате, поскольку эта обязанность возникает в силу закона. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться с требованием о предоставлении счетов-фактур, счетов на оплату, актов и пр. однако доказательства подобного обращения в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, обоснованно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 по делу N А41-37149/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов