Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 04АП-4065/22 по делу N А78-3200/2022

г. Чита

19 октября 2023 г.

Дело N А78-3200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А78-3200/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к товариществу собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество N 20 "Никишиха" (ОГРН 1027500844557, ИНН 7524002689)

о взыскании по договору энергоснабжения N104928 задолженности за декабрь 2021 года в размере 51299, 62 руб., неустойки по 15.03.2022 в размере 454,72 руб., в порядке абз. 9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с начислением неустойки начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга, задолженности за январь 2022 в размере 59 566, 43 руб. неустойки в сумме 18,86 руб. по 16.03.2022 в порядке абз. 9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с начислением неустойки начиная с 17.03.2022.02.2022 по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" Пугачевой М.В. по доверенности N 152 от 30.12.2022 и представителя ТСН НСТ N 20 "Никишиха" Лещенко А.Ю. по доверенности от 28.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество N 20 "Никишиха" (далее - ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2021 г. в размере 51 299, 62 руб. неустойки по 15.03.2022 в размере 454,72 руб., в порядке абз. 9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с начислением неустойки начиная с 17.03.2022.02.2022 по день фактической оплаты долга, задолженности за январь 2022 в размере 59 566, 43 руб. неустойки в сумме 18, 86 руб. по 16.03.2022 в порядке абз. 9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с начислением неустойки начиная с 17.03.2022.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с товарищества собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество N 20 "Никишиха" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано: 110 866, 05 руб. основного долга, 454, 86 руб. неустойки, неустойка, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке абз. 9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом действия моратория, 4339 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ТСН НСТ N 20 "Никишиха" не получало претензию, исковое заявление, а также определения арбитражного суда по настоящему делу, о вынесенном решении суда ТСН узнало 08.06.2022 при посещении официального сайта Арбитражного суда Забайкальского края.

При подаче искового заявления АО "Читаэнергосбыт" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена не по юридическому адресу нахождения ТСН НСТ N 20 "Никишиха", подписана неуполномоченным лицом.

С июля 2021 года по январь 2022 года все члены ТСН НСТ N 20 "Никишиха" заключили прямые индивидуальные договоры энергоснабжения с АО "Читаэнергосбыт". За указанный период фактически потреблено электрической энергии в размере 152 611 кВт.ч., тогда как АО "Читаэнергосбыт" в своих документах указывает о потребленном объеме членами ТСН в размере 105 126 кВт.ч.

Указывает, что с 03.07.2020 у ТСН НСТ N 20 "Никишиха" отсутствуют принадлежащие на каком-либо праве энергопринимающие устройства, договор энергоснабжения от 26.02.2015 N 104928 в полном объеме с 03.07.2020 является ничтожным как несоответствующий законодательству и соответственно утратившим свою силу. Договор энергоснабжения от 26.02.2015 года N 104928 прекратил свое действие.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10.08.2022.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание третье лицо не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом того, что объем электрической энергии, потребленной собственниками по прямым договорам со сбытовой организацией не устанавливался и соответствующие вопросы не исследовались, заявленный к взысканию объем не проверялся, тогда как, установление объема поставленной электрической энергии является обстоятельством, подлежащим доказыванию по иску об оплате поставленного ресурса, суд апелляционной инстанции определением от 04.10.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и его представителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик, истец) и товариществом собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество N 20 "Никишиха" (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 104928 от 26.02.2015, по условиям которого АО "Читаэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 2.1 договора).

На основании ведомостей энергопотребления истец предъявил ответчику к оплате 110 866, 05 рублей за период с декабря 2021 года по январь 2022 года. Истец за просрочку начислил неустойку.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за потребленную в СНТ электрическую энергию, объем которой определен истцом как разница между объёмом зафиксированным прибором учета, расположенным на границе сетей СНТ, и индивидуальным потреблением членов СНТ, с частью которых у истца заключены прямые письменные договоры энергоснабжения.

В качестве основания исковых требований истец указал на наличие действующего договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ).

Само по себе товарищество в настоящем случае не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков, то есть физическим лицам.

Соответственно, к отношениям между дачным некоммерческим товариществом и ресурсоснабжающей организацией по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией, Правила N 124, а также Правила N 354, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N308-ЭС19-22189.

Поскольку товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, то потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю электрические сети с кадастровым номером 75:22:780102:468, расположенные на территории ТСН НСТ N 20 "Никишиха", 03.07.2020 были приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (том 2, л.д 11 - 15).

Таким образом, ТСН НСТ N 20 "Никишиха" с 03.07.2020 не является собственником электрических сетей, расположенных на территории ТСН НСТ N 20 "Никишиха".

От данных электрических сетей подключены все собственники земельных участков, расположенных в пределах территории товарищества.

23.04.2021 в TCH НСТ N 20 "Никишиха" было проведено общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение о расторжении договора энергоснабжения от 26.02.2015 N 104928 и о заключении собственниками прямых договоров энергоснабжения (протокол от 10.05.2021 вопрос повестки N 9 и N 10 т. 2, л.д. 9-10).

Товарищество 09.09.2021 обратилось в адрес истца с письмом о расторжении договора энергоснабжения от 26.02.2015 года N 104928 с 01.10.2021 (вх. АО "Читаэнергосбыт" N 30955 от 10.09.2021, том 1, л.д. 142-144).

Дополнительно 27.09.2021 в ответ (том 1, л.д. 147) на письмо истца от 20.09.2021 исх. N 25215/03-02 (том 1, л.д. 145-146) направлена копия Протокола общего собрания членов товарищества от 23.04.2021 о расторжении договора электроснабжения и переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (том 2, л.д. 9-10).

Как указывает истец в своих пояснениях от 24.01.2023 (т.2, л.д.139) 10.09.2021 и 06.12.2021 от товарищества поступили претензии о расторжении договора, которые были отклонены со ссылкой на отсутствие у председателя СНТ права единолично принимать решения о расторжении договора.

В последующем АО "Читаэнергосбыт" продолжало выставлять ответчику счета на оплату, а 21.03.2022 подписало с председателем СНТ дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.

Таким образом, имело место непоследовательное поведение истца, который не принимал уведомления от председателя СНТ о расторжении договора со ссылкой на отсутствие у него полномочий, но признавало его полномочия на подписание дополнительных соглашений к договору, о расторжении которого было уведомлено и срок которого к моменту подписания дополнительного соглашения истек.

Судом, исходя из пояснений представителей сторон, также установлено, что уже с июля 2021 года, то есть после проведения собрания СНТ о переходе собственников на прямые договоры, АО "Читаэнергосбыт" начало заключать с членами ТСН НСТ N 20 "Никишиха" на основании пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, прямые индивидуальные договоры энергоснабжения, а уже в январе 2022 года такие договоры были заключены со всеми собственниками.

Учитывая, что для заключения индивидуальных договоров энергоснабжения с потребителем, который ранее потреблял электрическую энергию, оплачиваемую управляющей организацией (в данном случае СНТ), такой потребитель должен представить соответствующее решение собственником о переходе на прямые договоры, то АО "Читаэнергосбыт" уже в июле 2021 года получило соответствующее решение общего собрания членов СНТ.

Повторно указанное решение собрания было получено 27.09.2021, как подтверждение права председателя СНТ на отказ от договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 49 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

В п. 51. Основных положений N 442 предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

Из п. 85 Основных положений N 442 следует, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет включает в себя: сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии); стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)).

Используемый при расчете стоимости электрической энергии (мощности) объем в случае расторжения договора определяется исходя из среднесуточного объема потребления электрической энергии (мощности) за предыдущий расчетный период, а в случае изменения договора - исходя из объемов, на которые будет уменьшена покупка электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика, указанных в представленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 50 настоящего документа выписке из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

При получении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью (далее - уведомление о расторжении договора), эта организация в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, если меньший срок не установлен соглашением сторон, обязана передать потребителю (покупателю) счет, включающий в себя положения, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта. Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора.

Исследовав письмо СНТ от 09.09.2021 (т. 2, л.д. 143-144) о расторжении договора, апелляционный суд приходит к выводу, что данное письмо представляет собой уведомление о расторжении договора с 01.10.2021.

Факт получения этого письма подтверждается сам истцом, в том числе и в ответе на него.

То есть СНТ выполнило условия гражданского законодательства, касающиеся расторжения договора поставки электрической энергии.

По правилам п. 51 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик должен был в пятидневный срок выставить счет на оплату в соответствии с п. 85 Основных положений N 442.

Однако доказательств выставления счета в материалы дела не представлено, а из ответного письма следует, что гарантирующий поставщик не согласен с расторжением договора.

В отсутствие выставленного и переданного по правилам п. 85 Основных положений N 442 счета на оплату договор считается расторгнутым.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о расторжении с 01.10.2021 договора энергоснабжения от 26.02.2015 N 104928.

Ссылка истца на продолжение действия договора, в том числе в связи с подписанием в марте 2022 году председателем СНТ дополнительного соглашения к договору, не может быть принята апелляционным судом, поскольку с учетом принятого общим собранием решения о переходе на прямые договоры и расторжении действовавшего в тот момент договора энергоснабжения, председатель СНТ не наделен полномочиями на подписание дополнительных соглашений к договору после его расторжения.

В соответствии с положениями статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (в нашем случае СНТ), то коммунальные услуги собственникам предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником.

В настоящем случае имеется решение собственников о переходе на прямые договоры энергоснабжения с АО "Читаэнергосбыт", принятое в порядке, аналогичном положениям статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а соответственно после расторжения 01.10.2021 договора энергоснабжения от 26.02.2015 N 104928, исполнителем коммунальной услуги является не ответчик, а истец.

При этом, как указывает сам истец, в спорный период в декабре 2021 года у него заключены прямые письменные договоры с частью собственников СНТ, а к окончанию января 2022 года со всеми собственниками.

Доводы АО "Читаэнергосбыт" о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса в связи с тем, что у гарантирующего поставщика отсутствуют договоры с частью собственников СНТ, отклоняется апелляционным судом, как противоречащие пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая, что собственники в СНТ на основании решения общего собрания перешли на прямые договоры с АО "Читаэнергосбыт", а договор энергоснабжения с СНТ был расторгнут, то на СНТ не может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объемах индивидуального потребления.

При этом бездействие гарантирующего поставщика по своевременному урегулированию отношений с частью собственников участков в СНТ, не может служить основанием для возложения обязанности по оплате электрической энергии на СНТ.

Более того, в данном случае истец, вопреки выводам суда первой инстанции не доказал факта потребления электрической энергии в объеме большем, чем рассчитано СНТ.

Так с августа 2021 года по январь 2022 года включительно по заключенным индивидуальным договорам между АО "Читаэнергосбыт" и членами ТСН НСТ N 20 "Никишиха" фактически потреблено электрической энергии в размере 152 611,00 кВт.ч. Однако АО "Читаэнергосбыт" в своих документах указывает о потребленном объеме членами ТСН в размере 105 126,00 кВт.ч.

Начальные показания приборов учета (ПУ) членов ТСН - собственников земельных участков на территории ТСН на дату заключения прямого договора энергоснабжения с АО "Читаэнергосбыт" идентичные показаниям ПУ по сведениям ТСН НСТ N 20 "Никишиха".

Однако конечные показания ПУ на конец января 2022 года по ряду потребителей - собственников земельных участков, отличаются в меньшую сторону от показаний, имеющихся у ТСН НСТ N 20 "Никишиха".

Разница между расчетами представленными АО "Читаэнергосбыт" и фактическими по индивидуальным договорам составляет 47 485,00 кВт.ч, что в денежном выражении 146 253,80 руб., то есть сумму большую, чем заявлено истцом к взысканию.

Доказательств, опровергающих расчеты ответчика, в том числе сведения о показаниях приборов учета, подтвержденных подписями потребителей или третьих лиц, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

В этой связи не имеется правовых оснований для признания доказанными объемов потребления, заявленных истцом.

Поскольку ТСН НСТ N 20 "Никишиха" с 03.07.2020 не является собственником электрических сетей, расположенных на территории ТСН НСТ N 20 "Никишиха", а доказательств наличия общего имущества собственников товарищества истец в материалы дела не представил, оснований для взыскания стоимости потерь в сетях на территории СНТ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 29.03.2022 N 10040 в 4526 руб.

Ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 15.06.2022 N 44 в размере 3 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в связи, с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 августа 2022 года по делу N А78-3200/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в пользу товарищества собственников недвижимости некоммерческое садоводческое товарищество N 20 "Никишиха" (ОГРН 1027500844557, ИНН 7524002689) судебные расходы в размере 3000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2022 N 10040.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева