Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 15АП-14005/23 по делу N А53-17882/2023

город Ростов-на-Дону

20 октября 2023 г.

дело N А53-17882/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "СМУ-Дондорстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023

(Мотивированное решение 17.08.2023) по делу N А53-17882/2023.

по иску акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 7"

к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой",

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 484 590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2588,91 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 31.07.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2023.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Договор, предусматривающий условия поставки товара и его оплаты стороны не заключали, ввиду чего наличие УПД не является надлежащим доказательством получения товара ответчиком. Иных доказательств истец в материалы дела не представил. В отсутствие доказательств получения товара, обязательство по оплате, а также ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не наступили.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 10.10.2022 по 18.11.2022 были фактически заключены разовые договоры поставки.

АО "ДЭП N 7" поставляло в адрес АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ товар -асфальтобетонная смесь А-11НТ в количестве 55 тонн на общую сумму 484 590 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- N 326 от 10.10.2022 на сумму 50 460,00 рублей;

- N 327 от 25.10.2022 на сумму 73 080,00 рублей;

- N 328 от 29.10.2022 на сумму 53 505,00 рублей;

- N 350 от 05.11.2022 на сумму 97 005,00 рублей;

- N 351 от 12.11.2022 на сумму 115 710,00 рублей;

- N 352 от 18.11.2022 на сумму 94 830,00 рублей.

Товар принят директором ответчика, о чем свидетельствует отметка в УПД и оттиск печати организации.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 484 590 рублей.

03.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы просроченной задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные отношения квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что письменный договор поставки сторонами не заключался, таким образом, взаимоотношения между сторонами являются разовыми сделками купли-продажи товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Довод жалобы о том, что договор, предусматривающий условия поставки товара и его оплаты стороны не заключали, ввиду чего наличие УПД не является надлежащим доказательством получения товара ответчиком, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, в отсутствие заключенного договора, возможно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи при условии предоставления надлежащих первичных документов, позволяющих определить наименование и количество товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка истцом товара в адрес ответчика свидетельствует о направлении оферты.

Принятие товара ответчиком свидетельствуют о принятия данной оферты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения в области купли-продажи.

Как отмечено выше, в подтверждение заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы N 326 от 10.10.2022, N 327 от 25.10.2022, N 328 от 29.10.2022, N 350 от 05.11.2022, N 351 от 12.11.2022, N 352 от 18.11.2022.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, имеют оттиск его печати, доказательств выбытия печати из владения и пользования ответчика материалы дела не содержат. Указанные документы ответчик в соответствующем порядке не оспорил, ходатайств об их фальсификации не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Заявитель жалобы арифметическую и методологическую правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 (мотивированное решение от 17.08.2023) по делу N А53-17882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов