Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 13АП-31349/23 по делу N А56-23920/2023

г. Санкт-Петербург

20 октября 2023 г.

Дело N А56-23920/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зотовой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31349/2023) индивидуального предпринимателя Кантарджяна Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу N А56-23920/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску публичного акционерное общество "Сбербанк России"

к индивидуальному предпринимателю Кантарджяну Олегу Сергеевичу

о взыскании 701 657,02 руб. задолженности по кредитному договору N КБК/055/9055/21699-3759 от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кантарджяну Олегу Сергеевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 701 657,02 руб. задолженности по кредитному договору N КБК/055/9055/21699-3759 от 26.12.2019.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании незаконными действий Банка, выразившихся в одностороннем изменении графика платежей по договору N КБК/055/9055/21699-3759 от 26.12.2019 и уменьшении кредитного лимита, обязании Банка возобновить установленный договором N КБК/055/9055/21699-3759 от 26.12.2019 кредитный лимит, возвратить списанные сверх установленного лимита денежные средства, списать начисленную за просрочку внесения средств неустойку, исправить кредитную историю. Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении требований, содержащихся во встречном иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что устанавливая новую сумму кредита, Банк действовал с нарушением принципа разумности, поскольку сумма кредита, подлежащая возврату, выросла в несколько раз по отношению к ранее имевшемуся графику, что привело к тому, что само обязательство заемщика по возврату кредита стало заведомо неисполнимым. Ссылается на отсутствие просрочки по ранее осуществленным платежам. Выводы суда в отношении получения ответчиком кредита как индивидуальным предпринимателем и на коммерческие цели полагает основанными на неверном толковании позиции ответчика, в то время как сам ответчик ссылался на то, что условия предоставленного ему кредита соответствовали условиям потребительского кредита. Податель жалобы полагает, что действия истца привели к увеличению ежемесячного взноса, а также увеличению существующего денежного обязательства по кредитному договору.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк на основании кредитного договора N КБК/055/9055/21699-3759 (далее по тексту - Кредитный договор) от 26.12.2019 выдал ответчику Кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Кредитный договор (далее - Договор) заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям кредитования (далее - Заявление) по продукты Корпоративная бизнес-карта.

В соответствии с п.2.1. Заявления, срок действия лимита кредитования может быть пролонгирован на новый срок, при условии принятия Баком указанного решения и выполнении Заемщиком требований пролонгации, указанных в п.8.3. Условий кредитования.

Банк имеет право отказать в пролонгации лимита кредитования, в том числе и в случае удовлетворения Заемщика требованиям, указанным в п.8.3. Условий кредитования без объяснения причин.

Так же согласно условиям заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" N КБК/055/9055/21699-3759 от 26.12.2019, Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Правилами (включай общие положения), Условиями кредитования (указанными в заявлении), действующими на дату подписания Заявления, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.4 Заявления Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", при условии соответствия заемщика требованиям пролонгации лимита кредитования, на основании принятого решения банка, действие лимита кредитования пролонгируется банком на новый срок, равный сроку действия лимита кредитования, указанному в заявлении. При этом банк имеет право отказать в пролонгации лимита кредитования на новый срок без объяснения причин заемщику.

Очередной перевыпуск Кредитной бизнес-карты не означает согласие Банка на пролонгацию Лимита кредитования.

В соответствии с п.8.2 общих условий кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", под датой принятия решения о пролонгации Лимита кредитования понимается дата, предшествующая дате окончания срока действия текущего Лимита кредитования на 90 (девяносто) календарных дней (включительно).

По договору КБК дата окончания установлена на 26.12.2022.

28.09.2022 по договору КБК банком было принято решение об отказе в пролонгации лимита кредитования, в связи с чем банк снизил размер лимита кредитования до уровня имеющегося у заемщика размера задолженности, согласно п. 8.6.1. общих условий кредитования.

На 28.09.2022 сумма ссудной задолженности по договору КБК составляла 900 432,89 рубля, банк произвел снижение лимита кредита на 99 567,11 рубля до уровня ссудной задолженности.

Начиная с даты принятия решения о пролонгации, указанной в п.8.2. условий кредитования, до даты окончания срока действия лимита кредитования, банк сформировал равномерный ежемесячный график снижения лимита: с 28.09.2022 по 26.10.2022 по договору КБК установлен лимит в сумме 900 432,89 рубля, с 27.10.2022 по 26.11.2022 - в сумме 600 288,89 рубля, с 27.11.2022 по 26.12.2022 в сумме 300 144, 89 рубля.

Согласно Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.10.2022 по 24.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 701 657,02 руб., в том числе просроченный основной долг - 701 657,02 руб.

В силу того обстоятельства, что требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предпринимателем заявлен встречный иск, в котором он ссылается на то, что Банком необоснованно отказано в пролонгации лимита кредитования и в одностороннем порядке изменен график платежей по договору. В обоснование иска ИП Кантарджян О.С. ссылается на Закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд первой инстанции, признав первоначальные требования обоснованными по размеру и по праву, и необоснованными требования, изложенные Предпринимателем во встречном исковом заявлении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении иска встречного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По положениям ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, за период с 27.10.2022 по 24.02.2023 (включительно) у ИП Кантарджяна О.С. образовалась просроченная задолженность в сумме 701 657,02 руб., в том числе просроченный основной долг - 701 657,02 руб.

Сумму задолженности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал. Требований о взыскании процентов, штрафов, неустоек Банком не заявлено.

При этом доказательств увеличения суммы кредита, изменения процентной ставки, влекущей увеличение размера процентов, подлежащих уплате, подателем жалобы, вопреки ее доводам, не представлено, в силу чего довод об увеличении размера задолженности предпринимателя, приведшем к неисполнимости обязательства, не может быть признан обоснованным.

Также, как было указано ранее, в соответствии с п.8.2 общих условий кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", под датой принятия решения о пролонгации Лимита кредитования понимается дата, предшествующая дате окончания срока действия текущего Лимита кредитования на 90 (девяносто) календарных дней (включительно).

По договору КБК дата окончания установлена на 26.12.2022.

28.09.2022 по договору КБК банком было принято решение об отказе в пролонгации лимита кредитования, в связи с чем банк снизил размер лимита кредитования до уровня имеющегося у заемщика размера задолженности, согласно п. 8.6.1. общих условий кредитования.

На 28.09.2022 сумма ссудной задолженности по договору КБК составляла 900 432,89 рубля, банк произвел снижение лимита кредита на 99 567,11 рубля до уровня ссудной задолженности.

Начиная с даты принятия решения о пролонгации, указанной в п.8.2. условий кредитования, до даты окончания срока действия лимита кредитования, банк сформировал равномерный ежемесячный график снижения лимита: с 28.09.2022 по 26.10.2022 по договору КБК установлен лимит в сумме 900 432,89 рубля, с 27.10.2022 по 26.11.2022 - в сумме 600 288,89 рубля, с 27.11.2022 по 26.12.2022 в сумме 300 144, 89 рубля.

Согласно условиям договора, Заемщик взял на себя обязательства по погашению задолженности в даты снижения лимита и минимального ежемесячного платежа.

26.10.2022 и 28.11.2022 Заемщик не погасил ссудную задолженность до размера установленных лимитов обязательные минимальные платежи от 31.10.2022 и от 01.12.2022, в связи с чем задолженность была перенесена на счет просроченных ссуд. По договору КБК непрерывная просроченная задолженность с 26.10.2022.

Уведомления заемщика происходили в личном кабинете, во вкладке кредиты, все изменения (в части сроков и сумм для оплаты/погашения) по договору, клиенту доступны в онлайн режиме. Так же информирование клиента производилось по номеру +79110932010, подключенному для смс-информирования по счету 40802810755000059376 (счет кредитной бизнес-карты).

Следовательно, обязательство по возврату суммы кредита возникло в связи с отказом в пролонгации лимита кредитования, принятым Банком в пределах установленного п.8.2 условий кредитования срока, что не нарушает согласованных сторонами условий и не нарушает прав ответчика. Об отказе в пролонгации лимита кредитования ответчик уведомлен Банком, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Предпринимателя на нормы Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку кредитный договор NКБК/055/9055/21699-3759 от 26.12.2019 заключен по продукту "Кредитная бизнес-карта" Кантарджяном О.С. как индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а сам кредит получен в коммерческих целях, что ответчиком не оспаривается.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу N А56-23920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев В.А. Семиглазов