Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-534/20 по делу N А15-2160/2019

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А15-2160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 17.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Импорт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 по делу N А15-2160/2019, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - истец, управляющая компания, ООО УК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киргу" (далее - ООО "Киргу") о понуждении заключить в письменной форме договор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), образующимися в принадлежащих обществу на праве собственности помещениях; о взыскании 1 634 398 руб. 40 коп. долга за оказанные с 01.01.2019 по 31.05.2019 услуги и 8184 руб. 56 коп. неустойки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2019 по делу N А15-2160/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу А15-2160/2019 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд кассационной инстанции указал, что суды, возложив на ответчика обязанность заключить с управляющей компанией в письменной форме на условиях типового договора договор по обращению с ТКО, образующихся в определенных истцом помещениях, не проверили надлежащим образом доводы ответчика о неосуществлении им деятельности в торговом центре "Апельсин", расположенном по адресу: г. Махачкала; ул. Насрудинова, 82 и о завышении региональным оператором занимаемой ответчиком для осуществления своей деятельности площади по адресу: г. Махачкала, Карабудахкентское шоссе, поселок Ватан). Кроме того, судам необходимо дать оценку доводам ответчика о правомерности применения компанией норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.12.2018 N 338.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Даитова Сакинат Ошитовна (далее- ИП Даитова С.О.), общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Апельсин" (далее- ООО ТЦ "Апельсин").

Определением от 27.07.2021 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Киргу" надлежащими - ИП Даитовой С.О. и ООО ТЦ "Апельсин", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Киргу".

Определением от 09.11.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (далее - ответчик, общество, ООО "Мебель Импорт").

Определением от 23.12.2021 суд произвел замену ненадлежащих ответчиков - ИП Даитовой С.О. и ООО ТЦ "Апельсин" на надлежащего ООО "Мебель Импорт", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "УК Лидер" Рамазанов Дуньямудин Мухтарович.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 1 360 190 руб. 35 коп. долга за оказанные с 01.01.2019 по 31.05.2019 услуги по вывозу ТКО и 877 793 руб. 61 коп. неустойки, исчисленной за период с 12.02.2019 по 23.12.2021, которые приняты судом к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта оказания управляющей компанией услуг, осуществление ответчиком своей деятельности на объектах и образование ТКО и наличия у общества задолженности, а также основанием для начисления неустойки, признанной судом арифметически и методологически верной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мебель Импорт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учетом дополнений к ней, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что истец не оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО, договорные отношения между сторонами отсутствуют. В спорный период услуги по вывозу мусора оказывала иная организация - ООО УК "Статус" на основании ранее заключенного с ООО "Киргу" договора N 0-0015 от 05.01.2018. По мнению апеллянта, истец неправомерно применил в расчетах приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.12.2018 N 338 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан", поскольку данный приказ не имеет юридической силы в связи с отсутствием его государственной регистрации в Министерстве юстиции Республики Дагестан. Кроме того, судом не учтено, что в отношении объектов ответчика коммерческий учет ТКО должен быть произведен исходя из количества и объема контейнеров для накопления, а не по нормативу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 12.09.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Определением от 10.10.2023 удовлетворено ходатайство апеллянта об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции. Несмотря на обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время по неизвестным причинам апеллянт к участию в заседании не подключился, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 по делу N А15-2160/2019 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ООО УК "Лидер" определено по результатам конкурсного отбора как региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности: г. Махачкала, г. Каспийск, г. Буйнакск, Буйнакский район, г. Кизилюрт, Кизилюртовский район, Унцукульский и Кумторкалинский районы, на основании чего, 29.11.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и управляющей компанией заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Постановлением Региональной службы по тарифам по Республике Дагестан от 20.12.2018 N 63 утверждены единые предельные тарифы на услуги региональных операторов в Республике Дагестан, в том числе на услуги компании (т.д. 4 л.д.48-49).

ООО "Мебель Импорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2015 за основным государственным регистрационным номером 1150573000302 и осуществляет коммерческую деятельность согласно ОКВЭД 46.49 "Торговля оптовая прочими бытовыми товарами".

Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности находится в зоне обслуживания ООО УК "Лидер" - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно договору аренды нежилых помещений N 01/01-А от 01.01.2018 ООО "Мебель Импорт" арендует у ООО ТЦ "Апельсин" нежилые помещения с общей площадью 2 830 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, мкр. 4 Приморского жилого района, проспект Насрутдинова, ТЦ "Апельсин" (далее - договор N 01/01-А, т.4, л.д. 4-8).

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора N 01/01-А на ООО "Мебель Импорт" возложена обязанность соблюдать в помещениях и прилегающей к ним территории санитарно-эпидемиологические требования и нормы, обеспечивать за свой счет складирование и вывоз мусора не реже, чем один раз в сутки, содержать прилегающую территорию в чистоте.

Договор заключен на 11 месяцев с условием пролонгации на каждый последующий срок (пункты 5.1, 5.2 договора N 01/01-А).

Согласно договору аренды N 01/08 от 01.08.2018 ООО "Мебель Импорт" арендует у ИП Даитовой С.О. нежилые помещения с общей площадью 14 500 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, мкр. Ватан, Карабудахкентское шоссе, 11, в здании с кадастровым номером 05:40:000037:5703 (далее - договор N 01/08, т.4, л.д. 86-91).

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора N 01/08 на ООО "Мебель Импорт" возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе услуги по вывозу ТКО.

Договор заключен на 11 месяцев с условием пролонгации на каждый последующий срок (пункт 1.2., пункт 1.3 договора N 01/08).

За период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ООО УК "Лидер" оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 1 360 190 руб. 35 коп., рассчитанную по нормативу накопления ТКО.

Поскольку денежные обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО ООО "Мебель Импорт" не исполнены, управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с действующим законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды N 01/08 от 01.08.2018 ООО "Мебель Импорт" арендует у ИП Даитовой С.О. нежилые помещения площадью 14500 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, мкр. Ватан, Карабудахкентское шоссе, 11.

Также согласно договору аренды нежилых помещений N 01/01-А от 01.01.2018 ООО "Мебель Импорт" арендует у ООО ТЦ "Апельсин" нежилые помещения с общей площадью 2 830 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, мкр. 4 Приморского жилого района, проспект Насрутдинова, ТЦ "Апельсин".

В спорный период с 01.01.2019 по 31.05.2019 указанные договоры являлись действующими, доказательств их расторжения не представлено, имущество находилось в аренде у ООО "Мебель Импорт" и использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, данный факт сторонами не оспаривается и подтвержден ответчиком в суде апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы

Условиями указанных договоров обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе услуги по вывозу ТКО, возложена на ООО "Мебель Импорт", что явилось основанием для удовлетворения судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, ходатайства ООО УК "Лидер" о замене ненадлежащих ответчиков - ИП Даитовой С.О. и ООО ТЦ "Апельсин" (собственников недвижимого имущества) на надлежащего ООО "Мебель Импорт" (арендатора), о чем указано в определении от 23.12.2021.

В силу действующего законодательства обязанность по оплате услуги вывоза ТКО может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения, поскольку аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств, как в предпринимательской, так и не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

Поскольку ООО "Мебель Импорт" фактически осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, оно является фактическим потребителем услуг истца.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А15-4983/2020 при рассмотрении спора между теми же сторонами о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО по иным объектам недвижимого имущества.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

В целях исполнения принятых обязательств, истец за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 1 360 190 руб. 35 коп.

Стоимость услуг по обращению с ТКО рассчитана исходя из утвержденных Приказом Минприроды Республики Дагестан от 21.12.2018 N 338 нормативов накопления твердых коммунальных отходов и утвержденных Постановлением Региональной службы по тарифам по Республике Дагестан от 20.12.2018 N 63 тарифов на услуги региональных операторов в Республике Дагестан.

Доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и не находит оснований для их переоценки.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги по вывозу ТКО в спорный период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не оплатил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в размере 1 360 190 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при уточнении исковых требований в суде первой инстанции (ходатайство от 23.12.2021) истец представил расчет суммы задолженности по оказанным услугам по вывозу ТКО в отношении нежилых помещений, арендуемых у ООО ТЦ "Апельсин" по договору N 01/01-А от 01.01.2018, расположенных по адресу: г.Махачкала, ул.Насрудинова и у ИП Даитовой С.О. по договору N 01/08 от 01.08.2018, расположенных по адресу г. Махачкала, Карабудахкентское шоссе, д.11.

Тогда как из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 14.11.2022 следует, что кроме указанных выше договоров, судом также исследован договор аренды от 10.06.2018 N 10/06, согласно которому ООО "Мебель Импорт" арендует объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Махачкала, мкр. Ватан, Карабудахкентское шоссе, 1, стоимость оказания услуг по которому не включена истцом в размер исковых требований.

В указанной ситуации, неверное указание судом первой инстанции на договор аренды от 10.06.2018 N 10/06 не привело к принятию незаконного судебного акта и нарушению прав ответчика, поскольку задолженность по указанному объекту не заявлена истцом ко взысканию, и соответственно, не взыскана оспариваемым решением суда.

Управляющей компанией также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 12.02.2019 по 23.12.2021 в размере 877 793 руб. 61 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 утверждённого Правилами N 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.02.2019 по 23.12.2021 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 8,5%, согласно которому размер пени составил 877 793 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции признал расчет истца арифметически и методологически верным, в связи с чем, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По условиям пункта 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и пункта 6 типового договора, последним днем исполнения обязательств по оплате оказанных за апрель 2019 услуг является 13.05.2019 (поскольку 10.05.2019 являлся выходным днем (пятница), а ближайшим рабочим днем являлся 13.05.2019 (понедельник)). Соответственно, начисление пени следует производить с 14.05.2019, а не с 13.05.2019 как указал истец.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

На дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции (07.11.2022) размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), которая подлежала применению при расчете неустойки вместо примененной истцом ставки 8,5%.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период с 12.02.2019 по 23.12.2021, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, с применением ключевой ставки Центрального Банка России в размере 7,5%, согласно которому размер пени составляет 774 366 руб. 82 коп. Расчет произведен следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
272 038,07	12.02.2019	Новая задолженность на 272 038,07 руб.
272 038,07	12.02.2019	11.03.2019	28	7.5	272 038,07 28 1/130 7.5%	4 394,46 р.
544 076,14	12.03.2019	Новая задолженность на 272 038,07 руб.
544 076,14	12.03.2019	10.04.2019	30	7.5	544 076,14 30 1/130 7.5%	9 416,70 р.
816 114,21	11.04.2019	Новая задолженность на 272 038,07 руб.
816 114,21	11.04.2019	13.05.2019	33	7.5	816 114,21 33 1/130 7.5%	15 537,56 р.
1 088 152,28	14.05.2019	Новая задолженность на 272 038,07 руб.
1 088 152,28	14.05.2019	10.06.2019	28	7.5	1 088 152,28 28 1/130 7.5%	17 577,84 р.
1 360 190,35	11.06.2019	Новая задолженность на 272 038,07 руб.
1 360 190,35	11.06.2019	23.12.2021	927	7.5	1 360 190,35 927 1/130 7.5%	727 440,26 р.
Сумма основного долга: 1 360 190,35 руб.
Сумма неустойки: 774 366,82 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в указанном размере 774 366 руб. 82 коп., оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в оставшейся части у суда не имеется.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по делу N А63-20125/2021.

Между тем доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что в спорный период услуги оказывались ООО УК "Статус" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в спорный период статусом регионального оператора было наделено ООО УК "Лидер". При наличии фактически вступившего в законную силу публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, иной договор действовать не может.

Кроме того, доказательства того, что у ООО УК "Статус" имеется лицензия на транспортировку ТКО, указанное лицо является региональным оператором по обращению с ТКО и вправе законно размещать отходы на объектах размещения и обработки отходов, не представлены.

Доводы апеллянта о том, что в отношении объектов ответчика коммерческий учет ТКО должен быть произведен исходя из количества и объема контейнеров для накопления, а не по нормативу, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее по тексту - Правила N 505) определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

Как следует из материалов дела, собственное место (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО рассчитана исходя из утвержденных Приказом Минприроды Республики Дагестан от 21.12.2018 N 338 нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Довод жалобы о том, что указанный приказ Минприроды РД от 21.12.2018 N 338 не имеет юридической силы в связи с отсутствием его государственной регистрации в Министерстве юстиции Республики Дагестан является необоснованным и противоречащим сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по делу N А15-4443/2019, от 19.01.2021 по делу N А15-6619/2019).

При этом, установленные приказом Минприроды РД от 31.10.2019 N 208 (находится в свободном доступе на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в сети Интернет) нормативы накопления твердых коммунальных отходов, идентичны тем, которые были установлены приказом Минприроды РД от 21.12.2018 N 338.

Доводы апелляционной жалобы общества не нашли своего подтверждения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу управляющей компании неустойки в заявленном истцом размере 877 793 руб. 61 коп. следует признать неверными.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета и установления подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.02.2019 по 23.12.2021 в размере 774 366 руб. 82 коп., в удовлетворении исковых требований управляющей компании в части взыскания неустойки в размере 103 426 руб. 79 коп. (877 793,61 -774 366,82) надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В связи с частичным отказом в иске, подлежат перерасчету понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 по делу N А15-2160/2019 в оставшейся части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу (по иску и апелляционной жалобе) распределены судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требований.

При этом, ООО УК "Лидер" из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 160 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 по делу N А15-2160/2019 в части взыскания неустойки в размере 103 426 руб. 79 коп. отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2022 по делу N А15-2160/2019 в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Импорт" (ОГРН 1150573000302, ИНН 0573005175) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" (ОГРН 1160571051376, ИНН 0572012959) основной долг в размере 1 360 190 руб. 35 коп., неустойку в размере 774 366 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 609 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" (ОГРН 1160571051376, ИНН 0572012959) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 160 руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 642 от 23.07.2019.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" (ОГРН 1160571051376, ИНН 0572012959) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Импорт" (ОГРН 1150573000302, ИНН 0573005175) 138 руб. 64 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

О.В. Марченко А.А. Мишин