Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 07АП-7189/23 по делу N А03-6738/2023

город Томск

20 октября 2023 г.

Дело N А03-6738/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгаиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокудина Виктора Владимировича (N 07АП-7189/23(2)) на определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6738/2023 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Прокудина Виктора Владимировича с. Калманка, Калманского района, Алтайского края (ИНН 224601206636) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" г. Москва (ОГРН 1097746177693 ИНН 7726626680) о признании Прокудина Виктора Владимировича несостоятельным (банкротом)В судебном заседании приняли участие:

от Прокудина Виктора Владимировича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" г. Москва (далее - заявитель, кредитор) 02.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением о признании Прокудина Виктора Владимировича с. Шилово, Калманского района, Алтайского края (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2023 заявление принято к производству.

Для целей выбора арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим должника, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (почтовый адрес: 125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, стр.1, эт.2).

К судебному заседанию Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" представила кандидатуру арбитражного управляющего Курносовой Виктории Валентиновны для утверждения в качестве финансового управляющего должника

Определением от 08.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края ввел в отношении Прокудина В.В., процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансовым управляющим Курносову В.В., члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия". Признал обоснованными требования ООО "М.Б.А. Финансы" и включил их в реестр требований кредиторов, в следующем составе и размере: 2 092 407,23 руб. основного долга в третью очередь реестра

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокудин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не был извещен надлежащим образом. Кредитор в гражданском порядке не взыскивал задолженность.

ООО "М.Б.А. Финансы", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Рассматривая доводы Прокудина В.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ лица (абзац 2 пункта 15).

Материалы дела свидетельствуют о том, что о возбуждении производства по делу, корреспонденция направлялась Прокудину В.В. по последнему известному адресу: с. Шилово, ул. Молодежная д. 5.

Между тем, после получения судом сведений ГУ МВД России по Алтайскому краю о регистрации должника с 26.01.2022 по адресу : с. Калманка, ул. Первомйская д. 39 кв. 2, вся корреспонденция суда, в том числе определения об отложении судебного разбирательства, направлялись судом заказным письмом с уведомлением о вручении по данному адресу (л.д. 41, 49, 57).

Кроме того, определением суда от 03.07.2023 суд обязал заявителя направить должнику заявление по адресу : с. Калманка, ул. Первомйская д. 39 кв. 2.

Во исполнение определения суда, кредитор представил оказательства направления заявления. (л.д. 61)

Однако почтовая корреспонденция должником по месту регистрации не получена, организацией почтовой связи была возвращена без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

На основании пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Прокудиным В.В. не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников органа почтовой связи по организации доставки судебной корреспонденции.

Ввиду того, что Прокудин В.В. не обеспечил получение поступившей по его адресу, почтовой корреспонденции, а также не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Прокудиным Виктором Владимировичем (далее по тексту - должник) был заключен Кредитный договор N 625/0040-0149784.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства в размере 1 482 000,00 руб.

02.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Прокудиным В.В. был заключен Кредитный договор N 625/0040-0175186.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства в размере 500 000,00 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО "ЦЗ Инвест" Договор уступки прав требования (цессии) N 8141 от 17.11.2016, согласно которому компании "ЦЗ Инвест" перешли права требования просроченной задолженности по кредитным договорам N 625/0040-0149784 от 31.05.2012 и N625/0040-0175186 от 02.10.2012, заключенными между Прокудиным В.В. и ВТБ 24 (ПАО).

ООО "ЦЗ Инвест" заключило с ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" Договор уступки прав требования (цессии) N 17 от 01.06.2018, согласно которому права требования перешли компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ".

Уведомлением от 11.02.2020 N #34688582 должник извещен о переходе компании ООО "М.Б.А. Финансы" прав требования просроченной задолженности.

Должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил.

На сумму основного долга начислены проценты в соответствии с договором, согласно расчету.

Полагая, что при наличии задолженности в общем размере более 500 000 рублей, просроченной свыше трех месяцев, Прокудин В.В. подлежит признанию банкротом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установлено наличие задолженности, превышающей 500 000 рублей, просроченной к уплате более трех месяцев, необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов, так как, принимая во внимание характер и срок неисполненных обязательств, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявленного требования, кредитор ссылается на кредитные договоры N 625/0040-0149784 от 31.05.2012 и N625/0040-0175186 от 02.10.2012 и договоры цессии.

Согласно расчет кредитора, на дату подачи настоящего заявления задолженность Прокудина В.В. перед ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" не исполнена и составила 2 092 407,23 рублей, на основании расчета текущей задолженности, а именно:

1. по кредитному договору N 625/0040-0149784 от 31.05.2012 г. в размере 1 548 128,66 руб., из которых: 1 337 807,19 руб. основной долг; 3 210 321,47 руб. проценты.

2. по кредитному договору N 625/0040-0175186 от 02.10.2012 г. в размере 544 278,57 руб., из которых: 467 767,33 руб. основной долг; 76 511,24 руб. проценты.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, заявление кредитора о признании Прокудина В.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность не просужена кредитором в общеисковом порядке, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При этом, судом принимается во внимание, что на стадии реструктуризации долгов гражданин, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, в том числе в случае получения должником денежных средств достаточных для погашения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений установленного порядка его утверждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования ООО "М.Б.А. Финансы" обоснованным, и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокудина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев