Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 10АП-18787/23 по делу N А41-11332/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А41-11332/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Эсауловой Е.Л. - Кочурина А.Ю. представитель по доверенности от 12.04.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

- Репницыной С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

-Шанина И.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Репницыной Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2023 года по делу N А41-11332/23 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к арбитражному управляющему Эсауловой Е.Л., при участии третьих лиц: Репницыной С.В., Шанина И.В., о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Эсауловой Е.Л. (далее - а/у Эсаулова Е.Л., заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Эсаулову Е.Л. по ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Репницына С.В., Шанин И.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 51-56 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, Репницына Светлана Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по МО, Репницыной С.В., Шанина И.В., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Эсауловой Е.Л. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы гр. Репницыной С.В. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Шанина И.В., Эсауловой Е.Л. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 17.11.2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 06865022.

В ходе проведения административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-19407/21 Шанин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Должника утверждена - Эсаулова (Липник) Елизавета Леонидовна, члена СОАУ "КОНТИНЕНТ" (СРО).

В ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначил к проведению собрание кредиторов Должника за рамками трех недельного срока.

По факту выявленных правонарушений в отсутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2023 N 00045023.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при ведении процедур банкротства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

-арбитражного управляющего;

-комитета кредиторов;

-конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Как установлено материалами административного дела, Репницкой С.В. в адрес арбитражного управляющего 17.08.2022 было направлено требование о проведении собрания кредиторов должника (РПО N 14260074020257). Арбитражным управляющим требование получено 26.08.2022.

Собрание кредиторов должника должно было быть назначено и проведено в срок, не позднее 16.09.2022, в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

05.09.2022 арбитражный управляющий направил Заявителю ответ на требование, о невозможности проведения собрания кредиторов Должника с повесткой дня, предложенной заявителем.

Сообщением с сайта ЕФРСБ N 9595907 от 08.09.2022 арбитражный управляющий назначил к проведению собрание кредиторов должника на 28.09.2022.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 28.09.2022, оно было созвано по инициативе Репницкой С.В..

Управление пришло к выводу, что арбитражный управляющий, в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве назначил к проведению собрание кредиторов Должника за рамками трех недельного срока.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 в адрес финансового управляющего поступило требование от Репницыной С.В. о проведении собрания кредиторов с вынесением на голосование следующих вопросов:

- провести рыночную оценку имущества должника Шанина И.В.: жилого дома литера A. Al. a, a1. а2, а3 общей площадью 259.7 кв.м., инвентарный номер 192:060- 22756. принадлежащий должнику па основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.06.2019 г. и земельный участок с кадастровым номером 50:24:0010901:2 по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., д. Федорове д. 152 на текущую дату с привлечением специалиста оценщика АПО "Центр Строительных Экспертиз" (Москва. Партийный переулок, д. 1. корпус 57, стр. 3). В распоряжение экспертов предоставить технический паспорт жилого дома;

- провести рыночную оценку средней рыночной стоимости жилого помещения согласно нормативам установленным Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского г.о. Московской области от 26.12.2019 г. N 97/7 на текущую дату с установлением рыночной цены жилой комнаты, однокомнатной квартиры в населенном пункте проживания должника Шанина И.В. - Орехово-Зуевский г.о. Московской области с учетом удовлетворения потребности в жилом помещении одного члена семьи - должника Шанина И.В.;

- с учетом анализа результатов оценки вышеуказанного имущества должника Шанина И.В. и стоимости альтернативного жилого помещения решить вопрос о приобретении должнику жилого помещения для проживания и включении имущества должника в конкурсную массу в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, на дату получения требования от кредитора Репницыной С. В., жилой дом и земельные участок были исключены из конкурсной массы должника определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-19407/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А41-19407/2021, соответственно, предложенная заявителем повестка противоречила вступившему в законную силу судебному акту об исключении имущества из конкурсной массы Должника.

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку определением Арбитражного суда Московской области заявленное в повестке собрания кредиторов имущество было исключено из конкурсной массы Должника, в связи с чем, оно не могло быть предметом рассмотрения собрания кредиторов Должника, а повестка собрания кредиторов противоречила судебным актам.

Собрание кредиторов не вправе разрешать вопросы, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 г., определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 г. отменены полностью, дело было направлено на новое рассмотрение, финансовым управляющим было созвано и проведено собрание кредиторов по требования кредитора 28.09.2022.

29.09.2022 г. финансовым управляющим включено сообщение о результатах собрания кредиторов N 9750981.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2023 года по делу N А41-11332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова