Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-23705/23 по делу N А56-39249/2023

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А56-39249/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Д.С. Геворкян, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Х.А. Гамзаев;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23705/2023) арбитражного управляющего Гамзаева Хатаи Амировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-39249/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Гамзаев Хатаи Амирович,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее также - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гамзаева Хатаи Амировича (далее также - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением суда от 01.06.2023 арбитражный управляющий Гамзаев Х.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы отмечает, в том числе, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не носит существенного и систематического характера, является формальным и не нарушающим права кредиторов, в связи с чем может быть признано малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий также полагает, что лицо, обратившееся с жалобой в Управление, имело фактическое намерение причинить ему ущерб в отсутствие какой-либо заинтересованности данного лица в деле о несостоятельности (банкротстве) (в части нарушений при банкротстве ООО "ПСК "Импульс"), а жалоба конкурсных кредиторов ООО "Гранд" поступила в Управление почти через два месяца после того, как арбитражный управляющий был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранд", а действия представителя кредиторов данного должника являются недобросовестными.

Заинтересованное лицо также полагает, что требование Управления о применении санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ несоразмерно характеру правонарушений.

По существу вмененных нарушений подателем жалобы также представлены возражения.

Арбитражный управляющий обращает внимание на эффективное осуществление им действий в рамках банкротства ООО "Гранд", направленных на выполнение задач процедуры.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения.

Управление, в том числе отмечает, что оснований для квалификации нарушений в качестве малозначительных не имеется, ранее Гамзаев Х.А. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушения положений законодательства о банкротстве, совершенные арбитражным управляющим в процедуре банкротства ООО "Гранд", подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (определение арбитражного суда от 13.10.2022 по делу N А56-84368/2019/ж.1-ж.6/отстр.).

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, уполномоченным должностным лицом Управления выявлены нарушения положений законодательства о банкротстве, допущенные заинтересованным лицом при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "ПСК "Импульс" (дело N А56-28724/17) и ООО "Гранд" (дело N А56-84368/2019).

03.04.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Гамзаева Х.А. составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 00 42 7823) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц и исследовав имеющиеся материалы, пришел к выводам о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений заявителем процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения правила статьи 2.9 КоАП РФ.

По результатам оценки имеющихся материалов и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 названной нормы предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Вмененное арбитражному управляющему правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не соблюден срок размещения сведений о результатах собрания кредиторов ООО "ПСК "Импульс".

Также заинтересованному лицу вменено нарушение статьи 129, статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку в течение длительного времени им не проводился анализ финансового состояния должника ООО "Гранд", в том числе на предмет фиктивного, преднамеренного банкротства, что также повлекло отказ в удовлетворении заявления об оспаривании сделок в связи с применением срока давности; нарушение при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Гранд" пункта 1 статьи 24.1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку им не был заключен договор дополнительного страхования в период с 18.05.2022 по 13.10.2022; нарушение при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Гранд" статьи 20.2, статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку им была допущена заинтересованность при исполнении обязанностей, оказано содействие заинтересованным кредиторам и должнику; нарушение при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Гранд" статьи 129, статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не было предъявлено требование о компенсации фактического использования имущества в отсутствие правовых оснований (транспортное средство Mercedes-Benz S400 4 matik, 2015 г.в., г/н В036КС198).

Названные нарушения подтверждаются материалами административного дела, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами по обособленному спору N А56-84368/2019/ж.1-ж.6/отстр. (определение арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2022, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.01.2023) и по существу привлекаемым к ответственности лицом не оспорены.

Установив, что материалами административного дела и вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, нарушил срок размещения сведений о результатах собрания кредиторов ООО "ПСК "Импульс", в течение длительного времени не проводил анализ финансового состояния должника ООО "Гранд", в том числе на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что также повлекло отказ в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника в связи с применением срока исковой давности, не заключил договор дополнительного страхования, допустил заинтересованность при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранд", оказывал содействие заинтересованным кредиторам и должнику, не предъявил требование о компенсации фактического использования имущества в отсутствие правовых оснований, а также фактическое отсутствие доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил, в материалах дела отсутствуют, и повторное совершение заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена нормой части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным в действиях (бездействии) заинтересованного лица состав вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что часть вмененных в качестве нарушений действий (бездействия) имела место в период, в который арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации вмененного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, оснований для квалификации нарушений в качестве малозначительных в целях применения правил статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит, так как оснований для вывода об отсутствии в рассматриваемой ситуации существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется.

Доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела и руководствуется разъяснениями практики применения правил статьи 2.9 КоАП РФ, приведенными в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Мера административного наказания, определенная арбитражным судом первой инстанции, соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и правилам глав 3 и 4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и влияющих на правильность обжалуемого решения по существу, на определенную судом меру административной ответственности.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-39249/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Д.С. Геворкян А.Б. Семенова