Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 18АП-13357/23 по делу N А34-10290/2022

г. Челябинск

19 октября 2023 г.

Дело N А34-10290/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудаковой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2023 по делу N А34-10290/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель Рудакова Елена Михайловна (далее - истец, ИП Рудакова Е.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство "Агромакс" (далее - ответчик, ООО КФХ "Агромакс", общество) о взыскании задолженности по договору поставки N 9 от 17.05.2021 в размере 805 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 231 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глазырин Алексей Георгиевича, Дубровин Владимира Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рудакова Е.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы полагал, что суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство не предусматривает обязанности указывать ссылки на заключенный договор при оформлении счета-фактуры.

По мнению апеллянта, факт получения товара, а также получение письменной формы договора поставки, спецификации и товарной накладной, подтверждается свидетельскими показаниями (предоставлены в материалы дела Управлением МВД России по г. Кургану материалы проверки КУСП N 4363 от 10.04.2023). Полученные удобрения ООО "КФХ "Агромакс" использовал в ходе посевной, внес в почву, подтверждается объяснениями лиц, работавших в мае 2021 года, а именно: Глазырина А.Г.,Яковлева Татьяна Владимировна, Достовалова Ольга Петровна, тракторист Савицкий Евгений Викторович, механизатор Козлов Валерий Юрьевич, Сахаров Александр Петрович.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств показания свидетелей. Важным обстоятельством признания юридической силы свидетельских показаний является то, что свидетели были работниками ответчика.

Податель жалобы ссылается на злоупотребление ответчика своими правами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.10.2023.

От общества с ограниченной ответственностью Крестьянского фермерского хозяйства "Агромакс" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания 16.10.2023 от ИП Рудаковой Е.М. посредством электронной почты "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от иска (вх. 62604).

Рассмотрев заявление ИП Рудаковой Е.М. об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от требований от имени ИП Рудаковой Е.М. подписано лично Рудаковой Е.М.

Согласно тексту заявления, последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление ИП Рудаковой Е.М. об отказе от требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требований, на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2023 по делу N А34-10290/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Доказательств того, что отказ от иска вызван добровольным исполнением ответчиком исковых требований не представлено.

Таким образом, ИП Рудаковой Е.М. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 11 853 руб. (50% от государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 23 707 руб.), уплаченная по чеку-ордеру от 27.06.2022 (операция 24), в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Рудаковой Е.М. была уплачена государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 31.08.2023 (операция 32), в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Рудаковой Елены Михайловны об отказе от заявления удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2023 по делу N А34-10290/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудаковой Елене Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 853 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2022 (операция 24).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудаковой Елене Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.08.2023 (операция 32).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина