Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 11АП-14387/23 по делу N А55-33081/2020

г. Самара

20 октября 2023 г.

Дело N А55-33081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу N А55-33081/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по заявлению ООО "ИЦМ" о замене взыскателя правопреемником

в рамках дела по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог плюс",

о взыскании 290 011 руб. 48 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения N 15 от 11.09.2018 за период январь - август 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" (далее - ответчик), о взыскании 290 011 руб. 48 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения N 15 от 11.09.2018 за период январь - август 2020 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области с общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано 282 113 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения N 15 от 11.09.2018 за период январь- август 2020 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 642 руб.

ООО "ИЦМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене взыскателя Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на его правопреемника ООО "ИЦМ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года произведена замена взыскателя Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" по настоящему делу N А55-33081/2020 на его правопреемника ООО "ИЦМ" (ИНН 7713481941, ОГРН 1217700191631).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Диалог плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 г. по делу N А55-33081/2020 о процессуальном правопреемстве отменить. Отказать ООО "ИЦМ" в процессуальном правопреемстве по делу N А55-33081/2020.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что задолженность за поставку горячей воды, взысканная в рамках настоящего дела с ООО "Диалог Плюс", относится к плате за коммунальные услуги, запрет на передачу права требования которой, лицу, не являющемуся действующей управляющей организацией многоквартирного дома, установлен законом (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ).

Заключенный в таком случае договор купли-продажи, по которому заявитель принял права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, является ничтожным.

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

ООО "ИЦМ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между АО "РЭУ" (Истец/Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Диалог Плюс" (Ответчик/Абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 15.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 11.02.2019 к Договору, срок действия договора продлён по 31.12.2019.

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке коммунальной услуги, однако ООО "Диалог Плюс", надлежащим образом своевременную оплату не производило, АО "РЭУ" обратилось в суд в рамках настоящего дела за взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

По ходатайству ООО "РЭУ" (взыскателя) выдан исполнительный лист серии ФС 034168032 от 15.03.2021.

18.05.2023 ООО "ИЦМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - АО "РЭУ" на ООО "ИЦМ" - на основании следующего.

В ходе процедуры реализации имущества несостоятельного должника по результатам торгов по продаже имущества АО "РЭУ", на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника N 2687-ОТПП/1127 от 27.04.2023 ООО "ИЦМ" (ИНН 7713481941) признано победителем торгов по лоту N 1127: Права требования к ООО "Диалог плюс" (ИНН 6315640774) в размере 7 379 075,64 руб

02.05.2023 между АО "РЭУ" и ООО "ИЦМ" заключен договор N 983-П купли-продажи на основании Протокола результатов проведения торгов N 2687-ОТПП/1127 по продаже имущества АО "РЭУ" от 27.04.2023, в том числе по решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33081/2020.

В соответствии с п. 2 Договора цессионарий за приобретаемые права требования уплачивает цену в размере 195 000 руб.

Задаток в размере 6 641,17 руб. засчитывается в счет цены Договора. Остальные денежные средства в размере 188 358,83 руб. цессионарий перечисляет на счет цедента не позднее тридцати дней с даты заключения договора.

В доказательство исполнения своих обязательств по Договору N 983-П цессионарий представил в суд платежное поручение N 211 от 21.04.2023 на сумму 6 641,17 руб.

Платежным поручением N 192 от 25.05.2023 истец оплатил 188 358,83 руб.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.

К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого ч. 18 ст. 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения ст. 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищнокоммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг".

Следовательно, содержащаяся в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 308-ЭС21-22821

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, о состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом б/н от 18.05.2023.

С учетом вышеизложенного суд правомерно удовлетворил заявление.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика, приведенные им также и в апелляционной жалобе, о недействительности договора N 983-П купли-продажи, в соответствии с ст.168 ГК РФ, ч.18 ст. 155 ЖК РФ, поскольку ФЗ от 26.07.2019 N 214-ФЗ, который вступил в силу в июле 2019-го, введена в действие ч. 18 ст. 155 ЖК.

Между тем, как указано выше, из пояснительной записки к проекту этого закона следует, что он принимался с целью защиты граждан от коллекторов и иных "непрофессиональных участников рынка ЖКХ".

Следовательно запрет на уступку права требования, указанный в ч. 18 ст. 155 ЖК, относится только к просроченной задолженности физических лиц, данные ограничения не касаются юридических лиц.

Поскольку ООО "ИЦМ" является процессуальным правопреемником Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", заявление ООО "ИЦМ" о замене стороны в рамках дела N А55-33081/2020 правомерно удовлетворено судом.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу N А55-33081/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С. Драгоценнова