Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 06АП-3875/23 по делу N А37-957/2023

г. Хабаровск

20 октября 2023 г.

Дело N А37-957/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илкун" на решение от 26.06.2023 по делу N А37-957/2023 Арбитражного суда Магаданской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Областное специализированное охранное предприятие "ЯГУАР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Илкун"

о взыскании 339 841 руб.46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Областное специализированное охранное предприятие "ЯГУАР" (ОГРН 1024900950140, ИНН 4909083932, далее - истец, ООО "Областное специализированное охранное предприятие "ЯГУАР"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илкун" (ОГРН 1181447007488, ИНН 1420001418, далее - ответчик, ООО "Илкун"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 323 854 руб.71 коп., из которых 269 328 руб., задолженность по договору от 07.06.2022 N П-119/2022, 54 526 руб. 1 коп., неустойка за период с 11.08.2022 по 10.04.2023, а также о начислении неустойки по день фактического погашения суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 333 054 руб. 38 коп., из них: 269 328 руб., сумма задолженности по договору, 54 257 руб. 38 коп., сумма неустойки, начисленная за период с 12.08.2022 по 10.04.2023, 9 469 руб., расходы по уплате госпошлины, а также неустойка, начиная с 11.04.2023 с суммы долга в размере 269 328 руб. по ставке 0,1% по день фактической оплаты основной задолженности. Во взыскании неустойки в размере 269 руб.33 коп. отказано. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по жалобе ООО "Илкун", которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить в части суммы взысканной неустойки, принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 21 140 руб. 40 коп., сумму взысканной задолженности уменьшить до 200 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о частичном погашении задолженности после вынесения решения, о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора на охрану имущества при транспортировке N П-119/2022 от 07.06.2022, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по охране при транспортировке, по хранению и доставке драгоценных металлов заказчика на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора: стоимость услуг при его транспортировке и доставке имущества получателям указана в Приложении N 1 к договору и включает в себя все расходы исполнителя по охране и доставке имущества, кроме страхования и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (пункт 3.1); заказчик обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, выставленного исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ (Приложение N 4). Обязанность по оплате услуг возникает с момента подписания реестра и накладной (акта), подтверждающих сдачу имущества получателю в полной сохранности (пункт 3.2).

Во исполнение условий договора истец оказал заказчику услуги на общую сумму 412 656,00 руб., что подтверждается УПД от 21.06.2022 N 291 на сумму 71 664,00 руб.; от 30.06.2022 N 297 на сумму 71 664,00 руб., от 29.07.2022 N 347 на сумму 71 664,00 руб., от 31.08.2022 N 397 на сумму 71 664,00 руб., от 14.09.2022 N 434 на сумму 42000,00 руб., от 17.10.2022 N 487 на сумму 42 000,00 руб., от 17.10.2022 N 488 на сумму 42 000,00 руб. и выставил счета на оплату от 21.06.2022 N 291, от 30.06.2022 N 297, от 29.07.2022 N 347, от 31.08.2022 N 397, от 14.09.2022 N 434, от 17.10.2022 N 487, от 17.10.2022 N 488.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 143 328 руб., претензии от 02.02.2023 и от 09.03.2023 N ЯГ-26 с требованием погасить задолженность в размере 269 328 руб. оставлены без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, который, руководствуясь статьями 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличия задолженности в указанном истцом размере.

Вывод суда о наличии задолженности по договору основан на материалах дела, в том числе УПД, подписанных сторонами через систему электронного документооборота "1С-ЭДО", заявках, реестрах и накладных, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 10.04.2023, начисленной на основании пункта 6.3.2 договора, предусмотренной сторонами на случай несвоевременной оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, и установив нарушения положений статьи 191 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 54 257,38 руб., в соответствии с приведённым расчетом: по счету от 29.07.2022 N 347 (дата получения счета - 04.08.2022 + 5 р/д): с 12.08.2022 по 10.04.2023: 71,66 х 242 дн = 17 341,72 руб.; по счету 31.08.2022 N 347 (дата получения счета - 14.09.2022 + 5 р/д): с 22.09.2022 по 10.04.2023: 71,66 х 201 дн = 14 403,66 руб.; по счету от 14.09.2022 N 434 (дата получения счета - 14.09.2022 + 5 р/д); с 22.09.2022 по 10.04.2023: 42,00 х 201 дн = 8 442,00 руб.; по счету от 17.10.2022 N 487 (дата получения счета - 18.10.2022 + 5 р/д): с 26.10.2022 по 10.04.2023: 42,00 х 167 дн = 7 014,00 руб.; по счету от 17.10.2022 N 488 (дата получения счета - 17.10.2022 + 5 р/д): с 25.10.2022 по 10.04.2023: 42,00 х 168 дн = 7 056,00 руб.

Довод апелляционной жалобы об исключении из периода начисления неустойки дней просрочки с 12.08.2022 по 02.10.2022 со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае нарушение условий договора по оплате оказанных услуг приходится на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть на период после введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть требования являются текущими, соответственно, мораторные ограничения на них не действуют.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы о частичной оплате задолженности со ссылкой на платежное поручение N 112 от 30.06.2023 на сумму 69 328 руб. не влияют на правильность выводов суда, поскольку размер задолженности, также как и размер неустойки определены судом на момент вынесения решения, погашение задолженности после вынесения решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, свидетельствует о добровольном частичном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2023 по делу N А37-957/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина