Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 12АП-7198/23 по делу N А57-26382/2022

г. Саратов

20 октября 2023 г.

Дело N А57-26382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по собственной инициативе, вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Борисовой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года по делу N А57-26382/2022

по заявлению Борисовой Ирины Владимировны о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Герасимова Юрия Владимировича (03 июля 1987 года рождения, уроженца г. Красноводск Туркменистана, зарегистрированного по адресу: 410064, г. Саратов, ул. Перспективная, д. 27, кв. 7, ИНН: 645399245055; СНИЛС: 158-702-318 73),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года) Герасимов Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Лященко Елена Юрьевна.

28 февраля 2023 года в суд поступило заявление Борисовой Ирины Владимировны о включении требований в размере 1 415 700 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года Борисовой И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника. Требования Борисовой И.В. к Герасимову Ю.В. в размере 1 415 700 руб., обеспеченные залогом автомобиля Хендай Крета (HYUNDAI Creta), VIN: Z94G2813DMR283951, государственный регистрационный номер Е331АТ164, признаны обоснованными в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Борисова И.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить срок на обращение с заявлением, требования включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом транспортного средства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года по делу N А57-26382/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 28 сентября 2023 года по настоящему делу Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не рассмотрен вопрос о возвращении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12) арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2020 года N 12.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года не был разрешен вопрос о возврате госпошлины в сумме 300 руб., уплаченной квитанцией от 29 июля 2023 года N 1-9-772-046-305.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Борисова И.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 29 июля 2023 года N 1-9-772-046-305 (т. 1, л.д. 81).

Между тем, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, на основании статьи 333.40 НК РФ, уплаченная Борисовой И.В. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Борисовой Ирине Владимировне из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину квитанцией от 29 июля 2023 года N 1-9-772-046-305 в размере 300 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова