Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 18АП-11783/23 по делу N А76-2680/2023

г. Челябинск

19 октября 2023 г.

Дело N А76-2680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮнионТрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2023 года по делу N А76-2680/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЮнионТрейд" - Ртищева А.Ю. (паспорт, доверенность от 03.11.2022, диплом);

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 71 г. Челябинска" - Васильева М.П. (паспорт, доверенность от 20.03.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮнионТрейд" (далее - истец, ООО "ЮнионТрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 71 г. Челябинска" (далее - ответчик, МБОУ "СОШ N 71 г. Челябинска", Учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 21.06.2021 N 001-21-ЭА в размере 7 454 608 руб., неустойки в размере 445 661 руб. 31 коп., всего 7 900 269 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023) по делу N А76-2680/2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, с ООО "ЮнионТрейд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 62 501 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЮнионТрейд" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что фактическая стоимость выполненных работ составила 27 523 315 руб. По мнению апеллянта, на основании Постановления N 1315 допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ изменение (увеличение) цены контракта заказчиками, указанными в приложении к указанному постановлению, при совокупности условий, установленных подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 1315.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании, поддержали занятые по делу позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮнионТрейд" (далее - подрядчик) и МБОУ "СОШ N 71 г. Челябинска" (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт N 001-21-ЭА на Капитальный ремонт спортивной площадки МБОУ СОШ N 71 г. Челябинска (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта и Техническим заданием (приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью контракта) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в Контракте, Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Капитальный ремонт спортивной площадки МБОУ "СОШ N 71 г. Челябинска", расположенной по адресу: г. Челябинск ул. 32 Годовщина Октября, д. 18-А (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: МБОУ "СОШ N 71 г. Челябинска", 456306, г. Челябинск, ул. 32 Годовщины Октября, 18А (пункт 1.3 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с момента заключения контракта по 30.09.2021 (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 20 068 707 рублей 00 копеек с учетом НДС (если предусмотрен) (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.4 и 4.5. контракта (пункт 4.3 контракта).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объёма работ и иных условий исполнения контракта в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 4.4 контракта).

Цена контракта может быть изменена, при изменении объёма и (или) видов выполняемых работ по контракту. при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены Контракта (пункт 4.5 контракта).

Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в досудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (пункт 11.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 12.1 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.12.2021 N 1 на сумму 20 068 707 руб., актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2021 N 1 на сумму 19 097 456 руб. 86 коп., от 23.12.2021 N 2 на сумму 330 440 руб. 39 коп., от 23.12.2021 N 3 на сумму 562 683 руб. 33 коп., от 23.12.2021 N 3 на сумму 562 683 руб. 33 коп., от 23.12.2021 N 4 на сумму 74 225 руб. 46 коп., от 23.12.2021 N 5 на сумму 3 901 руб. 08 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы по платежным поручениям от 27.12.2021 N 787192 на сумму 19 577 161 руб. 15 коп., от 27.12.2021 N 785840 на сумму 19 596 руб. 76 коп.

Истец утверждает, что фактическая стоимость выполненных работ составила 27 523 315 руб.

Подрядчиком направлена претензия с требованием оплатить задолженность в рамках контракта N 001-21-ЭА на капитальный ремонт спортивной площадки МБОУ "СОШ N 71 г. Челябинска", образовавшуюся в связи с увеличением стоимости работ.

На указанную претензию заказчик направил ответ, в котором отказался от добровольного досудебного урегулирования спорной ситуации, возникшей при изложенных обстоятельствах.

С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне заказчика не возникла обязанность по оплате задолженности по контракту в размере 7 454 608 руб. и неустойки в размере 445 661 руб. 31 коп.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае между сторонами сложились спорные отношения по поводу исполнения контракта, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах принято постановление Правительства Российской Федерации N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N1315).

При применении положений указанного Постановления N 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315.

Пунктом 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МБОУ "СОШ N 71 г. Челябинска" и ООО "ЮнионТрейд" заключен контракт от 21.06.2021 N 001-21-ЭА на капитальный ремонт спортивной площадки.

Обязательства по контракту исполнены ООО "ЮнионТрейд" 23.12.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- от 23.12.2021 N 1 на сумму 19 097 456 руб. 86 коп.;

- от 23.12.2021 N 2 на сумму 330 440 руб. 39 коп.;

- от 23.12.2021 N 3 на сумму 562 683 руб. 33 коп.;

- от 23.12.2021 N 4 на сумму 74 225 руб. 46 коп.;

- от 23.12.2021 N 5 на сумму 3 901 руб. 08 коп.

Акты о приёмке выполненных работ от 23.12.2021 подписаны сторонами, претензии отсутствовали, что сторонами спора не оспаривается.

Вместе с тем МБОУ "СОШ N 71 г. Челябинска" исполнены обязательства по оплате выполненных работ, что подтверждается платёжными поручениями от 27.12.2021 N 787192 на сумму 19 577 161 руб. 15 коп. и от 27.12.2021 N 785840 на сумму 19 596 руб. 76 коп.

Следовательно, контракт исполнен сторонами в полном объеме, взаимные обязательства сторон по предмету контракта полностью исполнены и прекращены.

В связи с указанным необходимая совокупность условий, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315, отсутствует.

Доказательств согласования с ответчиком изменения стоимости контракта с учетом положений Постановления N 1315 в материалы дела не представлено, дополнительное соглашение на спорную сумму заключено не было, в то время как подпункт "а" пункта 2 Постановления N 1315 прямо предусматривает наличие между сторонами контракта подписанного соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме.

Действия сторон по исполнению государственного контракта, совершенные до вынесения судебного решения, обоснованно учтены судом при разрешении спора.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "ЮнионТрейд", подписав настоящий контракт, подтверждает, что он тщательно изучил и проверил проектную документацию по объекту, полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя риск и трудности выполнения работ.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме, того возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма.

Учитывая, что сторонами соглашения об изменении стоимости контракта путем увеличения в размере 7 454 608 руб. не заключено, контракт сторонами исполнен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315.

На основании установленного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2023 года по делу N А76-2680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮнионТрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин