Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 19АП-5763/23 по делу N А08-3928/2023

город Воронеж

19 октября 2023 г.

Дело N А08-3928/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Аришонковой Е.А.,
судей	Пороника А.А.,
	Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

Беляков Валерий Викторович: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2023 по делу N А08-3928/2023 по заявлению Белякова Валерия Викторовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) о признании решения N 3540И от 04.09.2020 незаконным и обязании внести запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Магистраль",

УСТАНОВИЛ:

Беляков Валерий Викторович (далее - заявитель, Беляков В.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду от 04.09.2020 N 3540И об исключении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО "Магистраль" (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Беляков В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на обжалование решения об исключении ООО "Магистраль" в вышестоящий налоговый орган и вынесение последним решения от 17.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобы. Данное решение было получено заявителем во второй половине июля 2021 года, после возвращения из длительной заграничной командировки.

Указанное, по мнению Белякова В.В., является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования решения Инспекции от 04.09.2020 N 3540И, соответствующее ходатайство было подано в суд первой инстанции 29.06.2023 и приобщено к материалам дела.

Одновременно Беляков В.В. указывает, что на момент исключения ООО "Магистраль" из ЕГРЮЛ у общества имелись неоконченные судебные производства о взыскании кредиторской задолженности на общую сумму более 30 000 000 руб., которые были прекращены. Также с участием общества велось несколько исполнительных производств, что опровергает выводы регистрирующего органа о фактическом прекращении деятельности ООО "Магистраль".

В представленном в материалы дела отзыве УФНС России по Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск заявителем установленного годичного срока на обжалование решения Инспекции, при этом о том, что соответствующее решение было принято Белякову В.В. было известно на момент подачи соответствующей жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, как полагает Управление, заявителем не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения регистрирующего органа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Магистраль" было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2006 за основным регистрационным номером 1063123143588, юридический адрес - г.Белгород, пер.Заводской 5-й, д.9, к.Б. Единственным учредителем (участником) общества с момента его создания являлся Беляков В.В., директором - Козлов Е.Ю.

ИФНС России по г.Белгороду 26.08.2019 был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу г.Белгород, пер.Заводской 5-й, д.9, к.Б., в ходе которого было установлено, что по данному адресу ООО "Магистраль" не располагается (протокол осмотра от 26.08.2019 N 2257)

В адрес ООО "Магистраль", его директора Козлова Е.Ю., а также учредителя Белякова В.В. 23.09.2019 было направлено уведомление N 839 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении юридического адреса ООО "Магистраль".

Указанное уведомление обществом получено не было, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30899340608271 было уничтожено оператором почтовой связи как невостребованное.

Уведомление, направленное в адрес учредителя Белякова В.В. также получено не было, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30899340610298 было уничтожено оператором почтовой связи как невостребованное.

Уведомление, направленное в адрес директора ООО "Магистраль" Козлова Е.Ю., было получено им 28.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30899340610281.

Поскольку ни подтверждения достоверности указанного выше юридического адреса общества, ни сведений о новом юридическом адресе в регистрирующий орган представлено не было, ИФНС России по г.Белгороду 05.11.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2193123519620 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "Магистраль".

18.05.2020, Инспекцией на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) было вынесено решение N 3540 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 20.05.2020 внесена запись ГРН 2203100261890. Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2 N 20(787) от 20.05.2020/2744).

Поскольку возражений относительно предстоящего исключения в установленный законом срок не поступило, Инспекцией 04.09.2020 на основании решения N 3540И в реестр были внесены записи об исключении ООО "Магистраль" из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) (ГРН 2203100422468) и о снятии указанной организации с учета в налоговом органе (ГРН 2203100422688).

Полагая указанное решение незаконным, Беляков В.В. как учредитель ООО "Магистраль" 20.02.2021 обратился в УФНС России по Белгородской области с жалобой на данное решение, указав, что решение от 04.09.2020 N 3540И получено им во второй половине июля 2021 года.

Решением УФНС России по Белгородской области от 17.03.2021 N 06-3-18/03201 жалоба Белякова В.В. оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения Белякова В.В. в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, в ходе рассмотрения дела заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Инспекции от 04.09.2020 N 3540И.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, включая единый государственный реестр юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Одновременно, в силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению в соответствии с закрепленными АПК РФ принципами.

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое в рамках настоящего дела решение Инспекции N 3540И было принято регистрирующим органом 04.09.2020, при этом Беляков В.В. обжаловал его в УФНС России по Белгородской области 17.02.2021, что подтверждается отметкой о принятии указанной жалобы (т.1 л.д.13).

Кроме того, из материалов дела следует, что до подачи указанной жалобы Беляков В.В. обращался в ИФНС России по г.Белгороду с заявлением о восстановлении деятельности юридического лица (вх.N 02018 от 27.01.2021 - т.1 л.д.12).

Таким образом, учредителю ООО "Магистраль" на момент обращения в Инспекцию было достоверно известно о нарушении его прав и законных интересов решением от 04.09.2020 N 3540И, в связи с чем, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ годичный срок на его обжалование в судебном порядке истек 28.01.2022.

Между тем с соответствующим заявлением в арбитражный суд Беляков В.В. обратился 16.04.2023 почтой, что подтверждается отметкой оператора почтовой связи на конверте (т.1 л.д.31), то есть с пропуском установленного срока.

Одновременно суд учитывает, что согласно положениям Закона N 129-ФЗ для обжалования решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, принятого в специальном порядке, не предусмотрен обязательный досудебный порядок его обжалования. Такой порядок в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации установлен только для обжалования решения об отказе в государственной регистрации.

Суд также обращает внимание на то, что решение по результатам жалобы было вынесено УФНС России по Белгородской области 17.03.2021, тогда как заявление в суд было подано 16.04.2023, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание ссылки апелляционной жалобы на получение указанного решения Управления во второй половине 2021 года.

При этом указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы об обнаруженном у его матери (Беляковой М.С., 1935 года рождения), являющейся гражданкой Республики Казахстан, заболевании и осуществлении заявителем за ней соответствующего ухода за пределами РФ, документально (в части нахождения заявителя за пределами РФ) не подтверждены.

Также суд учитывает, что заявитель имел возможность обратиться за судебной защитой нарушенных оспариваемым решением прав одновременно с обращением в вышестоящий налоговый орган (в отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора), либо воспользоваться услугами представителя.

Следовательно, с учетом даты исключения Общества из ЕГРЮЛ - 04.09.2020, продолжительности установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ срока на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ его кредиторами - 1 год, а также продолжительности допущенной просрочки заявителем с момента, когда ему достоверно стало известно об указанном решении - более 1 года (в суд обратился 16.04.2023), суд первой инстанции обоснованно отказал Белякову В.В. в восстановлении срока на обжалование решения ИФНС России по г.Белгороду от 04.09.2020 N 3540И.

Кроме того, применительно к доводам апелляционной жалобы о наличии в производстве суда дела N А08-10647/2019, апелляционный суд учитывает, что представительство интересов ООО "Магистраль" по указанному делу осуществлял директор Козлов Е.Ю., которым 28.09.2019 было получено уведомление регистрирующего органа о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении юридического адреса ООО "Магистраль", однако соответствующих действий по подтверждению достоверности адреса общества либо представлению сведений о новом юридическом адресе ни директором, ни учредителем совершено не было.

Пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Рассмотрение и оценка доводов заявителя по существу спора в такой ситуации будут фактически направлены на нивелирование негативных последствий пропуска процессуального срока и нарушение принципа равенства сторон, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2023 по делу N А08-3928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов