Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 17АП-10465/23 по делу N А50-15826/2023

г. Пермь

19 октября 2023 г.

Дело N А50-15826/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "МТС-Банк",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2023 года

по делу N А50-15826/2023

по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

иное заинтересованное лицо: Сафроненко Светлана Валерьевна,

о признании недействительным предостережения от 22.05.2023 N 1381,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - заявитель, Общество, Банк, ПАО "МТС-Банк") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании недействительным предостережения от 22.05.2023 N 1381.

Определением от 05.07.2023 заявление Банка принято к производству суда, к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечена Сафроненко Светлана Валерьевна (далее - Сафроненко С.В., Заемщик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое предостережение незаконным и отменить его в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при заключении кредитного договора Банком были соблюдены нормы действующего законодательства, нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге не допущено. В действиях ПАО "МТС-Банк" отсутствуют нарушения, действующего законодательства и прав клиента, так как плата за выпуск и обслуживание карты является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг и по своей правовой природе не является платой за открытие и ведению текущего счета вопреки ошибочному мнению контролирующего органа и суда первой инстанции. Настаивает на нарушении вынесенным предостережением прав и законных интересов заявителя, выраженных в дополнительных профилактических и контрольных мероприятиях в отношении юридического лица.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2022 между Банком и Сафроненко С.В. (Заемщик) заключен договор N SV962817/110/22 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (далее - Договор), на основании которого Заемщику открыт банковский счет и выдана кредитная карта, выпущенная в рамках Тарифа 115 "МТС Weekend Connect" с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. с льготным периодом 36 месяцев.

Названный Договор заключен на основании заявления Сафроненко С.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 12.10.2022 N 111043176677, согласно пункту 1.1 которого Договор заключен на условиях указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях и Тарифах Банка.

В силу пункта 1.4 Тарифа 115 "МТС Weekend Connect" за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета Текущий счет для расчетов с использованием банковской карты в рублях условием пользования лимитом кредитования, является внесение минимальной суммы средств на счет в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 500 руб. и внесение комиссии за обслуживание банковской карты. В минимальную сумму внесения средств комиссия за обслуживание не включается.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Тарифа 115 "МТС Weekend Connect" за обслуживание банковской карты, предусмотрена ежедневная комиссия в размере 99 руб. (при размере ежедневной ссудной задолженности от 0,01 до 20 000 руб.). Ежедневная комиссия за обслуживание по кредитным картам "МТС Weekend Connect" начисляется при условии наличия задолженности. Погашение комиссии осуществляется ежемесячно до 20-го числа месяца в Платёжном периоде, следующим за Расчетным периодом, в котором была начислена комиссия. Списание комиссии осуществляется после 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (Расчетный период = 1 (один) календарный месяц). Первый Расчетный период начинается с первого числа календарного месяца заключения Договора). При подаче клиентом заявления на закрытие карты комиссии подлежат обязательной уплате только в случае, если по Кредиту есть задолженность за предыдущие расчетные периоды.

25.04.2023 в Управление от АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" поступило обращение Сафроненко С.В. от 14.04.2023 N У-23-41263, в котором указано на неправомерное, по мнению Заемщика, списание денежных средств в сумме 99 руб. в день, однако при заключении Договора информация о списании данных денежных средств до Сафроненко С.В. не была доведена.

При рассмотрении обращения Сафроненко С.В., в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей Управлением сделан вывод о том, что пункты 1.4 и 2.2.1 Тарифа 115 "МТС Weekend Connect" ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку внимание платы за обслуживание банковской карты не предусмотрено действующим законодательством.

22.05.2023 Управлением выдано Банку предостережение N 1381, в соответствии с которым Обществу надлежит принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 1, подпунктом 15 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), предусматривающих недействительность условий договора, в случае включения в него условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Кроме того, Банку надлежит не допускать в дальнейшем нарушения прав потребителей при осуществлении деятельности (файл "Предостережение от 22.05.2023").

Полагая, что предостережение от 22.05.2023 N 1381 является незаконным, нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предостережения недействительным.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412 определено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Законом N 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Из совокупности изложенного следует, что при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но при отсутствии подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение, в случае несогласия с которым выданным предостережением контролируемое лицо вправе обжаловать законность его вынесения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, обязанность кредитора по кредитному договору состоит в предоставлении денежных средств заемщику. А обязанность заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 17 статьи 5 Закона N 353-ФЗ в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту, что является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета. Карта является только средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом. Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете, учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 1.5 Положения Центрального Банка от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия. Карта позволяет производить операции с денежными средствами, размещенными на счете. В данном случае материальный носитель карты не выпускается. Фактически банк открывает клиенту счет.

При открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете.

Условие договора о взимании комиссии за оформление карты не соответствует закону, поскольку потребителю не представлено право на заключение договора в отсутствии указанных карт и без уплаты комиссий.

Указанные нормы о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами закона взимание платы за обслуживание карты, а так же установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством, поскольку ущемляет права потребителей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления Сафроненко С.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 12.10.2022 N 111043176677 между Банком и Сафроненко С.В. заключен Договор.

На основании Договора Заемщику открыт банковский счет и выдана кредитная карта, выпущенная в рамках Тарифа 115 "МТС Weekend Connect" с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. с льготным периодом 36 месяцев.

Согласно пункту 1.1 заявления об открытии банковского счета Договор заключен на условиях указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях и Тарифах Банка.

В силу пункта 1.4 Тарифа 115 "МТС Weekend Connect" за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета Текущий счет для расчетов с использованием банковской карты в рублях условием пользования лимитом кредитования, является внесение минимальной суммы средств на счет в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 500 руб. и внесение комиссии за обслуживание банковской карты. В минимальную сумму внесения средств комиссия за обслуживание не включается.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Тарифа 115 "МТС Weekend Connect" за обслуживание банковской карты, предусмотрена ежедневная комиссия в размере 99 руб. (при размере ежедневной ссудной задолженности от 0,01 до 20 000 руб.). Ежедневная комиссия за обслуживание по кредитным картам "МТС Weekend Connect" начисляется при условии наличия задолженности. Погашение комиссии осуществляется ежемесячно до 20-го числа месяца в Платёжном периоде, следующим за Расчетным периодом, в котором была начислена комиссия. Списание комиссии осуществляется после 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (Расчетный период = 1 (один) календарный месяц). Первый Расчетный период начинается с первого числа календарного месяца заключения Договора). При подаче клиентом заявления на закрытие карты комиссии подлежат обязательной уплате только в случае, если по Кредиту есть задолженность за предыдущие расчетные периоды.

Из выписки по счету за период с 12.10.2022 по 22.06.2023 следует, что Банком Заемщику начислялась комиссия за обслуживание кредитной банковской карты.

Из изложенных обстоятельств следует, что Банк включил в Тариф 115 "МТС Weekend Connect" условия о необходимости уплаты Заемщиком комиссии за обслуживание по кредитной карте, выданной в связи с заключением Договора о предоставлении потребительского кредита (пункты 1.4, 2.2.1 Тариф 115 "МТС Weekend Connect") и взимал с Заемщика комиссию за обслуживание карты.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Указанные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору).

Взимание комиссии за обслуживание банковской карты противоречит требованиям части 17 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, следовательно, включение в Тариф 115 "МТС Weekend Connect" соответствующих условий на основании пункта 1, подпункта 15 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права Заемщика.

Отклоняя ссылки Банка на пункт 4 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ суд справедливо указал, что в соответствии с вышеизложенными нормами права в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).

Оплата осуществляется клиентом за конкретные услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а не за открытие такого счета или выдачу электронного средства платежа (банковской карты).

Оспариваемое предостережение выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов; а как следствие не нарушает права и законные интересы Банка, направлено на предотвращение (профилактики) нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Доказательств нарушения, оспариваемым предостережением прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Выданным предостережением контрольный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участника хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению установленных законом требований и минимизации возможного ущемления прав потребителей при заключении кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Само по себе несогласие Банка с позицией, изложенной в решении суда, не говорит о наличии оснований для изменения или отмены судебного акта.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого предостережения, наличии оснований для его вынесения в адрес Банка, коллегия апелляционного суда полностью поддерживает, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2023 года по делу N А50-15826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев