Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 19АП-5228/23 по делу N А14-6535/2023

город Воронеж

20 октября 2023 г.

Дело N А14-6535/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ПАО "Россетти Центр": Васильева М.С. - представитель по доверенности N Д-ВР/12 от 11.05.2023, сроком действия до 18.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от УФАС Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Сегеде М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 по делу А14-6535/2023 по заявлению публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"- "Воронежэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) от 04.04.2023 по делу N 036/04/9.21-434/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,

третье лицо: Сегеде М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" лице филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (далее - ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 04.04.2023 по делу N 036/04/9.21 - 434/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 850 000 руб. штрафа.

Дело рассматривалось при участии третьего лица - Сегеде М.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

ПАО "Россети Центр" в апелляционной жалобе указывает, что антимонопольным органом неправомерно вынесено постановление, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо Общества.

Указывает, что в постановлении антимонопольным органом не указал на возможность оплаты административного штрафа частями на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

УФАС по Воронежской области, Сегеды М.В. явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На территории Воронежской области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго".

15.11.2021 гр. Сегеда М.В. посредством портала ТП РФ направил в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. Маршака, 5а.

23.11.2021 ПАО "Россети Центр" направило гр. Сегеде М.В. уведомление о предоставлении недостающих информации и документов.

24.11.2021 гр. Сегеда М.В. предоставил в ПАО "Россети Центр" недостающие информацию и документы.

22.12.2021 ПАО "Россети Центр" направило гр. Сегеде М.В. оферту договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, технические условия и счета на оплату.

24.12.2021 между ПАО "Россети Центр" и гр. Сегедой М.В. заключен договор N 3600/06743/21 (42080775) об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Мероприятия по технологическому присоединению дома к электрическим сетям должны быть исполнены в срок до 24.04.2022 (включительно).

09.01.2023 в Управление поступило обращение Захаровой Ю.Н. по вопросу правомерности уклонения ПАО "Россети Центр" от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок.

Уведомлением от 06.03.2023 N СМ/1767/23 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 21.03..2023 в 14 час. 00 мин.

31.03.2023 уполномоченным должностным лицом УФАС по Воронежской области в отношении ПАО "Россети Центр", в присутствии защитника Общества, действующего на основании доверенности Зинковской А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 036/04/9.21-593/2021 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п.16 Правил технологического присоединения N 861, выразившееся в нарушении срока (4 месяца) по проведению работ технологического присоединения к электрическим сетям.

04.04.2023 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела N 036/04/9.21-593/2021, ПАО "Россети Центр" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного наказания, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила ТП N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил ТП N 861 договор технического присоединения должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяцев - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (24.12.2021), технологическое присоединение к электрическим сетям Молчанова А.А. должно было быть осуществлено в срок не позднее 4 месяцев, то есть до 24.04.2022 (включительно).

Фактически технологическое присоединение объекта Сегеды М.В. на момент обращения в УФАС по Воронежской области осуществлено не было, что свидетельствует о нарушении п. 16 Правил ТП N 861.

Факты нарушений подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2023; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 24.12.2021; Информацией о поданной заявке на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения подтверждается тем фактом, что на дату совершения вмененного деянии, Общество было привлечено за аналогичные нарушения постановлениями о привлечении ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" к административной ответственности от 08.11.2021 по делу 036/04/9.21-275/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-287/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-288/2021, от 08.10.2021 по делу 036/04/9.21-290/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-305/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-314/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-328/2021, от 10.11.2021 по делу 036/04/9.21-340/2021, от 19.01.2021 по делу 036/04/9.21-420/2021, от 07.02.2022 по делу 036/04/9.21-128/2022, от 07.02.2022 по делу 036/04/9.21-129/2022, от 22.12.2022 по делу 036/04/9.21-528/2022, от 14.12.2022 по делу 036/04/9.21-467/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-863/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-864/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-865/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-866/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-866/2022 об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, на дату вынесения оспариваемого постановления Общество в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию, будучи многократно привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (однородное правонарушение), что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является основанием для назначения наказания более строгого по виду и размеру, чем минимальное предусмотренное санкцией вмененной нормы.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обществом не приведено обоснования тому, что цель административного наказания - пресечение и профилактика нарушений будут достигнуты в случае назначения наказания ниже низшего предела или освобождения от него ввиду признания правонарушения малозначительным. Не приведено и доказательств тому, что назначенный штраф является непосильным бременем для общества.

Довод Общества о применении части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности) - несостоятелен, так как не доказано, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то есть не доказано принятие действенных мер и создания условий, в результате чего нарушения закона прекратились. Такого результата не достигнуто, необходимых организационных мер не принято.

Поэтому апелляционная коллегия соглашается с тем, что определение конкретных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил и сроков технологического присоединения не является достаточным мерой со стороны юридического лица и не является безусловным основанием освобождения от ответственности юридического лица.

Дело об административном правонарушении N N036/04/9.21-593/2022 было возбуждено Воронежским УФАС России правомерно, на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, ввиду получения достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения. Данный вывод признан верным судом кассационной инстанции (дело N А62-2627/2022).

Довод ПАО "Россетти Центр", что им предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе назначены должностные лица, ответственные за организацию работ по приему и исполнению заявок потребителей на технологическое присоединение, и, следовательно, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, судом отклоняется.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Тот факт, что Обществу не разъяснены в постановлении положения статьи 32.2 КоАП РФ не является основанием для его отмены или изменения, так как Общество реализовало все права, предоставленные ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе конституционное право знать, в чем обвиняется и гарантии защиты, которые ущемлены не были. Защита осуществлялась квалифицированными юристами. Вопрос о применении указанной нормы относится к стадии исполнения наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает исполнение постановления по делу об административном правонарушении с моментом вступления его в законную силу и добровольными действиями лица, привлеченного к административной ответственности, по оплате штрафа в установленный срок.

Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание также с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку не указание о возможном применении положений частей 1.3.-3 статьи 32.2. КоАП РФ не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.

По делу N А14-2042/2023 сделаны аналогичные выводы Арбитражным судом Центрального округа.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 по делу А14-6535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова Н.А. Песнина