Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 19АП-4516/23 по делу N А48-1190/2023

г. Воронеж

19 октября 2023 г.

Дело N А48-1190/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Антюхова Андрея Анатольевича: Антюхов А.А., паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация": Мельниковой Е.В., представителя по доверенности N 935/38-ДОВ от 11.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антюхова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2023 по делу N А48-1190/2023 по иску Акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Индивидуальному предпринимателю Антюхову Андрею Анатольевичу (ОГРНИП 317574900033745, ИНН 575404471330) о взыскании 47 788 руб. 48 коп., из которых: 42 246 руб. 24 коп. - задолженность за коммунальную услугу "отопление" по помещению, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д.20, пом.204, за период январь 2021 года - октябрь 2022 года, 5 542 руб. 24 коп. - неустойка за период с 11.02.2021 по 07.02.2023 (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Антюхову Андрею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 42 246 руб. 24 коп. основного долга и 5 542 руб. 24 коп. пени за период с 11.02.2021 по 07.02.2023.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Антюхов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Антюхов А.А. ссылается на то, что помещение, которым он владеет, является подвальным, в нем проходят магистральные трубы отопительной системы. Однако эти трубы полностью изолированы и защищены коробами, что исключает возможность использования отопления в данном помещении. Радиаторы отопления в спорном помещении также отсутствуют, что свидетельствует о том, что услуга АО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра"-"Орловская генерация" ИП Антюхову А.А. не оказывается. Кроме того, ответчик ссылается на не извещение его о судебном процессе по делу N А48-1190/2023, а также не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация" указывает на то, что помещение, принадлежащее ответчику, является отапливаемым. Кроме того, материалы дела содержат доказательства направления ответчику претензии и искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Антюхов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По почте через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно заявления Походенко О.П. от 01.10.2023 и заявления Семеновой А.И. от 01.10.2023.

В суде апелляционной инстанции ИП Антюхов А.А. поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и уважительность причин такого непредставления.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ИП Антюхова А.А. о приобщении дополнительных доказательств в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Антюхова А.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.02.2022 ИП Антюхов А.А. является собственником помещения N 204 по ул. Маринченко, д. 20 в г. Орле.

На основании Постановления Администрации г. Орла от 01.12.2015 N 5315 Филиалу ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (в настоящее время филиал АО "Квадра" - "Орловская генерация") присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зоне его ответственности.

01.01.2016 между филиалом ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (ресурсоснабжающая организация) и собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 20 (потребитель) был заключен договор N 2100 поставки коммунальных ресурсов (далее - договор), согласно п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю в многоквартирный дом коммунальные ресурсы: тепловую энергию (для нужд отопления), тепловую энергию (для приготовления собственниками (подогрева) горячей воды), горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать полученный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Договор от 01.01.2016 N 2100 поставки коммунальных ресурсов является публичным, заключен посредством публикации оферты в газете "Орловская правда" N 10 от 29.01.2016.

В силу п. 2.4.8 указанного договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3.2 заключенного договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Согласно п. 3.3 указанного договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок. Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит в порядке, установленном действующими Правилами (п. 3.4 договора от 01.01.2016 N 2100).

Как следует из п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

Пунктом 8.1 вышеназванного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента опубликования в официальных средствах массовой информации, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента поставки ресурса в многоквартирный дом ресурсоснабжающей организацией. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Истец за период с января 2021 года по октябрь 2022 года поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления на общую сумму 42 246 руб. 24 коп., что подтверждается счетом на оплату от 31.10.2022, направленным в адрес ответчика. Ответчик обязанность по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии (отопления) за спорный период не исполнил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Качество предоставления услуги проверено, что отражено в акте от 17.01.2023 N 1701ИС3.

АО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация" направило в адрес ИП Антюхова А.А. претензию от 19.12.2022 N 935-29-АА/2333-815.3-96 с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор поставки коммунальных ресурсов от 01.01.2016 N 2100 является публичным договором энергоснабжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом области, что договор поставки коммунальных ресурсов от 01.01.2016 N 2100 следует считать заключенным, поскольку АО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация" опубликовало оферту о поставке коммунальных ресурсов в газете "Орловская правда" N 10 от 29.01.2016, а ИП Антюхов А.А. потреблял коммунальные ресурсы, предоставленные ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные отношения урегулированы также положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что тепловая энергия была подана АО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация" в помещения по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 20, пом. 204, которое является собственностью ответчика с 13.04.2020.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, то отношения истца и ответчика подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 ЖК РФ) и в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к этим отношениям законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьями 39, 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности несут бремя расходов на содержание принадлежащих им помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

На основании изложенного, суд области правильно исходил из того, что обязанность по оплате поставленной в помещение по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 20, пом. 204 тепловой энергии возникла у ИП Антюхова А.А., как у обладателя зарегистрированного права собственности на данное помещение.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие радиаторов, апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха в соответствии с п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

Таким образом, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания услуги по отоплению. Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, по оплате коммунальной услуги по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Как следует из материалов дела, в помещении ответчика поддерживается температура воздуха выше нормативной, что зафиксировано в акте проверки качества предоставления коммунальной услуги по отоплению от 17.01.2023 N 1701ИС3 (в материалах электронного дела).

При этом ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что нежилое помещение не было оборудовано отопительными приборами в последующем, после спорного периода (январь 2021 - октябрь 2022), каких-либо изменений на предмет его отопления за спорный период и до 17.01.2023 года не производилось.

Заявлений о фальсификации представленного акта не заявлено.

Таким образом, спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, является отапливаемым.

Ответчик, ссылаясь на то, что трубы полностью изолированы и защищены коробами, прикладывает к апелляционной жалобе фотографии. Вместе с тем, из представленных фотографий невозможно достоверно установить, что это именно трубы внутридомовой инженерной системе отопления и они находятся в спорном нежилом помещении, т.е. представленные фотографии не отвечают критерию относимости доказательств. Кроме того, с учетом наличия в материалах дела акта от 17.01.2023 N 1701ИС3, доводы об изоляции магистральных труб системы отопления не подтверждают, что помещение по адресу г. Орел, ул. Маринченко, д. 20, пом. 204 не отапливалось.

В силу пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Материалами дела подтвержден факт поставки ресурса ответчику. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате по публичному договору за период января 2021 года по октябрь 2022 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, то исковые требования в размере 42 246 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по публичному договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 2100 в размере 5 542 руб. 24 коп. за период с 11.02.2021 по 07.02.2023.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 публичного договора от 01.01.2016 N 2100 ответственность за неисполнение обязательств установлена в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из пунктов 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно не произвел оплату за услуги теплоснабжения, то истец правомерно применил к нему имущественную ответственность виде законной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (ответ на вопрос N 3), статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", закрепляющая механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, указывает, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу составляет 7,5%, что было учтено истцом при расчете пени.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает правомерным исключение истцом из расчета пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом.

В порядке пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление N 497 вступило в законную силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) со сроком действия в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления N 497).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 5 542 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 07.02.2023.

Довод ответчика о не направлении ему искового заявления АО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Орловская генерация" опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 АПК РФ).

Согласно материалам электронного дела, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику по месту исполнения договора, а именно по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 20, пом. 204 претензию от 19.12.2022 с требованием в срок до 30.12.2022 погасить имеющуюся задолженность. Доказательств надлежащего извещения ответчиком истца о своем адресе регистрации не представлено.

Довод о ненадлежащем извещении ИП Антюхова А.А. о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Орловской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.02.2023 (л.д. 10) и определение Арбитражного суда Орловской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 17.04.2023 (л.д. 26) были направлены судом первой инстанции ИП Антюхова А.А. по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 20, пом. 204 и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРИП адресом регистрации ИП Антюхова А.А. является г. Орел, ул. Раздольная, д. 37, кв. 4.

Определением от 31.05.2023 Арбитражный суд Орловской области назначил судебное разбирательство по делу на 28.06.2023.

Определение от 31.05.2023 было направлено в адрес ИП Антюхова А.А. по адресу, указанному в ЕГРИП (РПО 30200084355152) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из информации с сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пунктах 63, 65 постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 указано, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несут риск отсутствия по своим адресам своего представителя, а следовательно, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и риск неполучения корреспонденции относится на него самого.

При этом, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена в Картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ИП Антюхова А.А.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2023 по делу N А48-1190/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антюхова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Коровушкина А.А. Сурненков