Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 06АП-4430/23 по делу N А73-7018/2023

г. Хабаровск

20 октября 2023 г.

А73-7018/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10.07.2023

по делу N А73-7018/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Караван-Карго" (ОГРН 1172724028608, ИНН 2721233661)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 256909 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Караван-Карго" (далее - ООО "ТК "Караван-Карго", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 256909 руб. 34 коп. пеней за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным N N ЭЧ052747, ЭШ462318, ЭЫ041150, ЭЬ183890, ЭЭ172094, ЭЯ336188, ЭЯ386555.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований на сумму 1382 руб. 04 коп. (приняты доводы ответчика о том, что в расчет пени кроме провозной платы включен сбор за охрану).

Решением суда от 10.07.2023: принят частичный отказ от иска на сумму 1382 руб. 04 коп.; с ОАО "РЖД" в пользу ООО ТК "Караван-Карго" взысканы 167395 руб. пеней за просрочку доставки грузов (с учетом уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по железнодорожным накладным N N ЭЧ052747, ЭШ462318, ЭЫ041150, ЭЬ183890, ЭЭ172094, и 7577 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказано; в части требований о взыскании неустойки в сумме 1382 руб. 04 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований по железнодорожным накладным N N ЭЧ052747, ЭЫ041150, ЭЬ183890, ЭЭ172094 на сумму 91181,84 руб. отказать, к сумме 147954 руб. применить положения ст. 333 ГК РФ в размере 70%.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не учтен договор на увеличение срока доставки с грузополучателем ООО "Транспортная компания "Караван-Карго"; не учтено то обстоятельство, что задержка вагонов произошла по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта; не верен вывод суда в части незначительного неприменения положений ст. 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; также не верен вывод суда в части непринятия доводов по договору с грузополучателем на установление иного срока доставки; на основании договора от 12 мая 2021 года N АТ-56/ГП станцией назначения Угольная Дальневосточной железной дороги составлены акты общей формы, согласно которым по накладным NN ЭЧ052747, ЭЫ041150, ЭЭ172094 срок доставки увеличен на срок до 7 суток; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "ТК "Караван-Карго" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в августе - декабре 2022 года ООО "ТК "Караван-Карго" являлось грузополучателем/грузоотправителем грузов, которые доставлены по накладным N N ЭЭ172094, ЭЬ183890, ЭЫ041150, ЭШ462318, ЭЧ052747 на станции Дальневосточной железной дороги перевозчиком ОАО "РЖД" с просрочкой.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию N 8 от 23.03.2023 об уплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТК "Караван-Карго" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее- Правила N 245).

Также в статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По доводу ответчика о продлении срока доставки по накладным N N ЭЧ052747, ЭЫ041150 на основании договора с грузополучателем, суд правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Правила N 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно договора на увеличение срока доставки грузов от 12.05.2021 N АТ-56/ГП, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "ТК "Караван-Карго" (заказчик), по условиям которого контрагенты согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащим заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО "РЖД" в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 7 суток.

Как следует из пункта 2.1. договора ОАО "РЖД" на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора; при отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитоваиии.

Заказчик по пункту 2.2 договора подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами.

Согласно пунктам 9.1,9.3 договора срок его действия определен сторонами с 12.05.2021 по 31.12.2021 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть.

Накладные N N ЭЧ052747, ЭЫ041150, ЭЭ172094 в графе "отметки перевозчика" содержат отметку о продлении срока доставки на 7 суток на основании акта общей формы N 2/10832 от 02.10.2022, 4 суток на основании акта общей формы N N 7/14721 от 13.10.2022, на 2 суток на основании акта общей формы N 2/140081 от 08.12.2022 соответственно, составленных на станции назначения.

Обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласованы в договоре N АТ-56/ГП от 12.05.2021.

При этом накладные N N ЭЧ052747, ЭЫ041150, ЭЭ172094 ссылку на договор не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров, однако перевозчик, ссылаясь на один и тот же договор, указывает в актах общей формы разное количество суток, на которое продлевается срок доставки.

Доводы ответчика о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, об увеличении срока доставки груза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, правомерно отклонены судом, как противоречащие указаниям пункта 15 Правил N 245 и положениям самих договоров.

Ком того срок доставки по накладной N ЭЧ052747 уже продлен на основании договора, заключенного с грузоотправителем, о чем в накладной содержится надлежащая отметка.

Таким образом, основания для продления срока доставки по указанным накладным в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки, отсутствуют.

По накладным N N ЭЯ336188, ЭЯ386555 ответчик указал на прибытие груза ранее срока, указанного в расчете истцом.

Согласно пункту 2.6. Правил N 245 расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени, в связи с чем, надлежит исходить из того, что вагон по данным накладной прибыл на станцию назначения 23.12.2022, эта дата определена по московскому времени и указана в накладных.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".

Следовательно, подтверждением фактической выдачи выгона является памятка приемосдатчика, подписываемая представителями перевозчика и грузополучателя.

Согласно памятке приемосдатчика N 433 вагоны NN 53515631, 63985212 по накладным NN ЭЯ336188, ЭЯ386555 переданы грузополучателю на сутки раньше срока, указанного истцом в расчете, таким образом, просрочка в доставке груза по этим накладным отсутствует, требования в сумме 16391 руб. 46 коп., заявлены необоснованно.

Также ответчик по железнодорожным накладным N N ЭЬ183890, ЭЭ172094 ссылается на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта на основании пункта 6.4 Правил N 245.

Согласно пункту 6.4 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Как следует из пункта 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 39.

Ответчиком представлены акты общей формы, составленные на станциях Лиски и Азов по факту задержки вагонов, а также акты, составленные на станции назначения, согласно которым вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на указы Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 и распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 - со ссылкой на эти документы, срок доставки продлен на 2 и 1 сутки.

На основании пункта 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Однако, в период указанных в актах общей формы задержки вагонов, не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ.

Распоряжение Губернатора Ростовской области и Указ Губернатора Воронежской области о введении режима чрезвычайной ситуации в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных территорий, на которые имеется ссылка в актах общей формы, сами по себе не являются основанием для задержки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил N 245.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, суд верно посчитал обоснованными требования в размере 239135 руб. 84 коп.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки) на 30 %.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 167 395 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 1 382 руб. 04 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июля 2023 года по делу N А73-7018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова