Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-29396/23 по делу N А56-121922/2022

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А56-121922/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от временного управляющего: Мироненко Д.А. по доверенности от 21.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29396/2023) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-121922/2022/тр.6, принятое

по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1187847193665, ИНН 7811700750; Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.2, лит.А, кв.175; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубева Юлия Леонидовна.

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11; далее - Компания) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 574 251 руб. 58 коп.

Определением суда от 07.08.2023 требование компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 636 697 руб. 28 коп., а именно: 1 574 251 руб. 58 коп. задолженности по основному долгу, 28 575 руб. 96 коп. пени и 33 869 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 07.08.203, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит исключить требование Компании из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что задолженность частично погашена.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель временного управляющего, возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключены договор энергоснабжения N 47190000321184 от 01.08.2020, N 47100000320873 от 01.07.2020, от 01.04.2020 N 78250000319827, от 24.03.2020 N 78020000319647 (далее - договоры), в соответствии с которым кредитор обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а должник - оплачивать приобретаемые им электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-97462/2021 от 12.01.2022, N А56-101418/2022 от 16.01.2023, N А56-134016/2022 от 14.04.2023, N А56-37513/2022 от 15.06.2022, N А56-59106/2022 от 11.07.2022, N А56-119634/2022 от 05.02.2023, N А56-54447/2022 от 01.08.2022, N А56-10199/2023 от 24.04.2023, N А56-109994/2022 от 30.12.2022, N А56-74062/2022 от 19.09.2022, N А56-1018/2022 от 17.05.2022, N А56-86378/2021 от 08.12.2021, N А56-46546/2021 от 09.08.2021, N А56-38416/2022 от 15.06.2022, N А56-74871/2021 от 29.10.2021, от 20.01.2023 N А56-14931/2022 с Общества в пользу Компании взыскано 1 574 251 руб. 58 коп. задолженности, 24 909 руб. 58 коп. пени, 27 869 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Также имеется задолженность, не подтвержденная судебными актами в размере 89 834 руб. 66 коп. задолженности по основному долгу, за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с 01.07.2022 по 28.02.2023 по договору N 47190000321184 от 01.08.2020, в размере 32 018 руб. задолженности по основному долгу, за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 по договору N 47100000320873 от 01.07.2020, в размере 106 856 руб. 08 коп. задолженности по основному долгу, за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 по договору от 01.04.2020 N 78250000319827.

Должник в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего момента не оплатил в полном объеме потребленную им электрическую энергию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 71 разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), требование является обоснованным.

В части задолженности, не подтвержденной судебными актами, в материалы дела в подтверждение факта поставки электрической энергии по договорам, объема и стоимости поставленной электрической энергии Компания представила относимые и допустимые доказательства, которые документально не опровергнуты.

Кредитором предъявлены ко включению в реестр требования по уплате неустойки за период до введения первой процедуры по делу о несостоятельности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Вопреки доводам жалобы, все платежи, поступившие от Общества, учтены Компанией при расчете требований, что следует из таблиц, указанных в требовании кредитора. Платежные поручения об оплате задолженности, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, в материалах обособленного спора отсутствуют. Должник не указывает конкретные реквизиты платежных документов, в связи с чем оплата задолженности не доказана. Иной расчет задолженности и пени должником не представлен.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-121922/2022/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен