Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 18АП-13443/23 по делу N А07-34031/2022

г. Челябинск

20 октября 2023 г.

Дело N А07-34031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу N А07-34031/2022

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Курманова Л.И. (паспорт, доверенность от 01.01.2023 N 119-1/07-44, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.12.2004).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод" (далее - ответчик, СНТ "Птицевод") об обязании не чинить препятствия ООО "Башкирэнерго" в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, путем обеспечения доступа персонала ООО "Башкирэнерго" (мастер МУПП ЗП-2 Каримов Ф.Х. rp.V (выдающий наряд допуск, ответственный руководитель работ), электромонтер МУПП ЗП-2 Шагиев В.И. гр. IV (производитель, допускающий), электромонтер МУПП ЗП-2 Исаев В.В гр. III (член бригады - рабочий люльки), машинист АГП Т-318 Байтурин А.И. гр. III. Итого: 4 человека) к принадлежащим СНТ "Птицевод" ВЛ-0,4кВ (согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 17-10-21299-16-01) и допуска к этим электроустановкам в соответствии с "Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок", утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 N 903н, - для проведения мероприятий по технологическому присоединению (время выполнения работ на один объект, без учета оперативных мероприятий по подготовке рабочего места (переключения в электроустановках, установка заземлений, допуск на рабочее место - выполняется представителем СНТ - владельца электроустановки) - 2 часа) по договорам: от 08.11.2021 N 21-10-18287-02-01 с Котовой Олесей Асхатовной; от 02.11.2021 N21-10-18289-02-01 с Котовым Валентином Витальевичем, от 24.05.2022 N 22-10-09563-02-01 с Яшковым Константином Алексеевичем, от 06.10.2022 N 22-10-21937-02-01 с Фатхутдиновой Гузель Рамильевной, в частности:

- установка в точке присоединения прибора учета с GSM- модемом и устройства ответвления от магистрали, в соответствии с технологическими картами N 130 и N 4В, на ближайших к объектам опорах ВЛи-0,4 кв. МТП - 4868,

- фактический отпуск мощности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 1, л.д. 45-49).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу N А07-34031/2022 исковые требования удовлетворены.

СНТ "Птицевод" (далее - апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на проигнорированные доводы ответчика о том, что при опосредованном подключении на требуемых заявителем условиях будут нарушены права неопределенного круга лиц (указанное приведет к перебоям и выходу из строя трансформатора), также на последних будет возложена обязанность по возмещению потерь.

Также апеллянт указывает на то, что судом не исследовалось наличие подключения заявителей ранее к сетям СНТ до реконструкции общих сетей ответчика, а вывод о наличии технической возможности для технического присоединения энергопринимающего устройства заявителя является необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ООО "Башкирэнерго" поступили заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ "Птицевод": от 20.10.2021 N 21-10-18287, от 20.10.2021 N 21-10-18289, от 06.05.2022 N 22-10-09563, N 22-10-219937.

На основании указанных заявок, между сетевой организацией и заявителями заключены следующие договоры (далее-договоры) об осуществлении технологического присоединения, в рамках которых подготовлены технические условия (ТУ), содержащие перечень необходимых мероприятий для технологического присоединения:

- N 21-10-18287-02-01 от 08.11.2021 с Котовой Олесей Асхатовной;

- N 21-10-18289-02-01 от 02.11.2021 с Котовым Валентином Витальевичем;

- N 22-10-09563-02-01 от 24.05.2022 с Яшковым Константином Алексеевичем;

- N 22-10-21937-02-01 от 06.10.2022 с Фатхутдиновой Гузель Рамильевной.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей на балансе СНТ "Птицевод" (на его территории) имеются функционирующие электрические сети 0,4 кВ - точки присоединения энергопринимающих устройств гр. Котовой О.А., Котова В.В., Яшкова К.А, Фатхутдиновой Г.Р. определены техническими условиями в отношении электроустановок СНТ "Птицевод", а именно: ВЛи-0,4 кВ ТП-4868 по согласованию с владельцем (ВЛи-0,4 кВ на балансе СНТ "Птицевод", МТП4868 на балансе ПО УГЭС)

Находящиеся на балансе СНТ "Птицевод" опоры линии электропередачи являются имуществом общего пользования СНТ и составной частью его объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии до объектов электроснабжения СНТ, включая собственников садовых участков.

В ходе исполнения вышеуказанных договоров об осуществлении технологического присоединения ООО "Башкирэнерго" обращалось в адрес ответчика с требованием допустить персонал ООО "Башкирэнерго" к электроустановкам СНТ "Птицевод" для осуществления технологического присоединения объектов вышеуказанных заявителей.

Ответ на указанное письмо в адрес истца не представлен, в допуске работников отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), пунктами 8(5), 14, 16.3, 25.1, 28, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861, Правила недискриминационного доступа, Правила технологического присоединения), приняв во внимание установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению и наличие технологической возможности осуществления указанных действий, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В данном случае истец заявил требование об обязании СНТ "Птицевод" не чинить препятствия в осуществлении работ по технологическому присоединению электросетей потребителя к электроустановкам товарищества.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с требованиями статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения.

Так, согласно статье 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа).

Пунктом 28 Правил технологического присоединения к критериям наличия технической возможности технологического присоединения отнесены: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В силу пунктов 29 и 30 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В этом случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Применительно к настоящему случаю с заявками на технологическое присоединение к сетям электроснабжения обратились Котова О.А., Котов В.В., Яшков К.А., Фатхутдинова Г.Р., возможность подключения которой установлена через электроустановки - Вл-0,4 кВ, расположенной на территории СНТ "Птицевод".

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622, действующей в рассматриваемый период,) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Соответственно, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и ограничивать доступ к энергоустановкам.

Возможность обращения непосредственно гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества за земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих этим гражданам, подтверждена апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2020 N АПЛ19-478.

Из материалов дела следует, что земельные участки, принадлежащие Котовой О.А., Котову В.В., Яшкову К.А., Фатхутдиновой Г.Р. расположены в границах обособленной территории СНТ "Птицевод".

Согласно техническим условиям точкой присоединения является ближайшая опора ВЛИ-0,4кВ ТП-4868 (ВЛИ-0,4кВ на балансе СНТ "Птицевод").

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Истец, опровергая доводы ответчика об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанных заявителей и нарушения прав других членов СНТ, представил расчет нагрузки электрических сетей СНТ "Птицевод" проведенной по двум параметрам (по пропускной способности силового трансформатора и по пропускной способности провода), согласно которому при подключении дополнительной мощности 48 кВт (72,7А) нагрузка возрастет до 85,6А, что составит 37% от допустимой нагрузки трансформатора ТП-4868 и 25% от допустимой нагрузки провода от ТП-4868 до ВРУ-0,4кВ СНТ (т. 1, л.д. 131).

Истец, пришел к выводу, что электрические сети СНТ "Земляничная поляна" работают в режиме частичной токовой нагрузки и могут нести дополнительную нагрузку без ущерба техническому состоянию электросетевым объектам и качеству электрической энергии, не имеют технологических ограничений для технологического присоединения потребителей, мощность электроустановок которых составляет 48 кВт.

Учитывая изложенное, доводы относительного того, что при опосредованном подключении на требуемых заявителем условиях будут нарушены права неопределенного круга лиц (указанное приведет к перебоям и выходу из строя трансформатора) отклоняются судебной коллегией.

Ответчик доказательств подтверждающих отсутствие возможности для технологического присоединения, как и доказательств, указывающих на недостоверность представленных им сведений, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела следует, что альтернативные варианты подключения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям СНТ "Птицевод" отсутствуют, поскольку энергопринимающие устройства Котовой О.А., Котова В.В., Яшкова К.А., Фатхутдиновой Г.Р. расположены в границах обособленной территории СНТ "Птицевод" объекты электросетевого хозяйства которого имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго".

Оснований для признания технической возможности такого присоединения отсутствующей не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, исковые требования ООО "Башкирэнерго" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика относительно того, что судом не исследовался вопрос наличия подключения заявителей ранее к сетям СНТ до реконструкции общих сетей ответчика является несостоятельным с учетом того, что при обращении заявителей с заявками на технологическое присоединение к электрическим сетям садовых участков, документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение их земельных участков, отсутствовали, принцип однократности, на который ссылается ответчик, в данном случае, не применим. Данный факт садовым товариществом не отрицался при рассмотрении дела в суде первой инстанции и документы о технологическом присоединении вышеуказанных участков СНТ "Птицевод" ответчик не представлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу N А07-34031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская