Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 03АП-3666/23 по делу N А74-2096/2023

г. Красноярск

20 октября 2023 г.

Дело N А74-2096/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Астраханцевым Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Галины Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" июня 2023 года по делу N А74-2096/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах"" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Галине Михайловне о взыскании 31 800 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением от 06 апреля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белокриницкого Владимира Александровича.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.06.2023 по делу N А74-2096/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- полис ОСАГО оформлен, а договор ОСГОП с 03.11.2020 по 02.11.2021, индивидуальный предприниматель в этот период участвовал в аукционах на право перевозок по городу Абакану, однако не сумел выиграть аукцион и использовал автобус марки ПАЗ 32054 гос номер X 495 KB 19 только в личных целях для поездок самого индивидуального предпринимателя и для доставки запасных частей для других автобусов;

- наличие путевого листа как раз и свидетельствует о фактическом выполнении ответчиком регулярных перевозок по маршруту либо иных перевозок, это следует из статьи 6 "Путевой лист" Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта";

- таким образом, транспортное средство не участвовало в регулярных перевозках, нет данных о ДТП на сайте ГИБДД, отсутствуют сведения об экипировке автобуса (нет указателей маршрута, путевого листа и т. д.).

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленных для суда первой инстанции.

В материалы дела от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по республике Хакасия сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступил ответ на запрос суда об истребовании документов, согласно которому автобус ПАЗ 32054, государственный номер Х495КВ19 включен в реестр лицензий, выданных Кожевникова Галина Михайловна, 08.05.2019.

В материалы дела от Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана поступили истребованные судом пояснения, в которых управление указывает, что индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Галине Михайловне выданы карты маршрутов регулярных перевозок по маршрутам N 3/м "Рынок "Северный" - Никольская Церковь" и N 58 "УПК - дачный массив "Сапогово" на основании заключенных муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 07.12.2020 N 8/ЭА и от 14.12.2020 N 17/ЭА. К актам наличия транспортных средств, предусмотренных контрактами, приложены паспорта транспортных средств, которыми предлагалось осуществление пассажирских перевозок по маршрутам:

* ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер X 495 KB 19, 2014 г.в.;

* ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер Н 550 KB 19, 2014 г.в.

Характеристики транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки по данным маршрутам указаны в картах маршрутов. Указание государственных регистрационных номеров автобусов в картах маршрута не требуется в соответствии с Приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения.

Документы приобщены к материалам дела.

Также ответчик представил пояснения с дополнительными документами, которые тоже приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2021 произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ 32054, государственный номер Х495КВ19, под управлением Белокриницкого В.А., собственником которого является Кожевникова Г.М. и автомобилем Renault Logan/SR, государственный номер У901УЕ19.

Как указывал истец, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Белокриницким В.А., таким образом, между противоправными виновными действиями Белокриницкого Владимира Александровича и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, государственный номер У901ЕТ19 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданской ответственности владельца виновного транспортного средства была застрахована у публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (договор XXX 0139900238).

Истцом выплачено потерпевшему по соглашению о прямом возмещении страховое возмещение в размере 31 800 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом платежным поручением N 58444 от 10.03.2021.

Из пояснений истца следует, что в процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ 32054, государственный номер Х495КВ19 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 32054, государственный номер Х495КВ19, номер договора ОСГОП - RGOX 22095733243000, дата начала ответственности с 03.11.2020 по 02.11.2021, информация размещена на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru. При этом, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0139900238 указал цель использования автобуса - личная.

22.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате возмещения.

Неуплата подрядчиком возмещения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил в страховую компанию недостоверные сведения о целях его использования, следовательно, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, а также недоплаченного страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Формально настоящий спор соответствовал требованиям, указанным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемой (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности).

То есть это императивная область правового регулирования. Любые пассажирские перевозки автобусом без соответствующей лицензии являются противоправным деянием.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указание на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" на разрешение на использование автобуса для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок права на ведение данной деятельности не порождает и не подтверждает.

Для выяснения факта использования транспортного средства для пассажирских перевозок следует использовать те доказательства, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в том числе, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку в данном деле необходимы дополнительные доказательства, есть основания для перехода к рассмотрению по общим правилам.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

С учётом изложенного, определением от 29.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам искового производства, назначил судебное заседание, собрал дополнительные доказательства.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства о договоре страхования и норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом, необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве автобусных регулярных перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора обязательного страхования транспортного средства ПАЗ 32054, государственный номер Х495КВ19, в заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, указана цель использования автомобиля - "личная".

При этом, как указывает истец, фактическое использование транспортного средства ПАЗ 32054, государственный номер Х495КВ19 - в качестве автобусных регулярных перевозок.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и собрав доказательства, приходит к выводу о достоверности данного утверждения.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ответчика является - "Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении" ОКВЭД 49.31.2.

Согласно данным, размещенных на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, государственный номер Х495КВ19, с 03.11.2020 по 02.11.2021 (на момент заключения договора ОСАГО) действовало разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок.

Ответчик поясняет, что разрешение было получено для того, что бы участвовать в конкурсах на пассажирские перевозки, но конкурс не был выигран и автобус не использовался.

Как было указано, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемой (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности).

Лицензионные требования указаны в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616.

Регламентом по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Приказом Ространснадзора от 24.12.2020 N ВБ-904фс, определен порядок предоставления госуслуги по лицензированию названной деятельности. Регламент действует до 1 января 2027 г. (п. 2 Приказа Ространснадзора от 24.12.2020 N ВБ-904фс).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", лицензирование лицензируемой деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами). В настоящем случае это Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по республике Хакасия Сибирского межрегионального управление государственного автодорожного надзора, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (655012, г. Абакан, ул. Пушкина, 44).

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, федеральной службы по надзору в сфере транспорта представил в материалы дела ответ на запрос суда, согласно которому автобус ПАЗ 32054, государственный номер Х495КВ19 включен в реестр лицензий, выданных Кожевникова Галина Михайловна, 08.05.2019.

Таким образом, ответчик имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 2 его статьи 2, отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного закона, Решением Совета депутатов г. Абакана от 22.12.2015 N 296 "Об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории города Абакана" (далее - Решение N 296) утверждены Положение об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории города Абакана и Порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В понимании Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

На территории г. Абакана таким уполномоченным органом является Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, которое при проведении конкурса руководствуется положениями Решения Совета депутатов г. Абакана от 22.12.2015 N 296 "Об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории города Абакана".

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана представило пояснения, в которых указывает, что индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Галине Михайловне выданы карты маршрутов регулярных перевозок по маршрутам N 3/м "Рынок "Северный" - Никольская Церковь" и N 58 "УПК - дачный массив "Сапогово" на основании заключенных муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 07.12.2020 N 8/ЭА и от 14.12.2020 N 17/ЭА. К актам наличия транспортных средств, предусмотренных контрактами, приложены паспорта транспортных средств, которыми предлагалось осуществление пассажирских перевозок по маршрутам:

* ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер X 495 KB 19, 2014 г.в.;

* ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер Н 550 KB 19, 2014 г.в.

Характеристики транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки по данным маршрутам указаны в картах маршрутов. Указание государственных регистрационных номеров автобусов в картах маршрута не требуется в соответствии с Приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения.

При наличии лицензии на пассажирские перевозки, заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и факте подачи документов на автобус X 495 KB 19 в перечень транспортных средств для исполнения контракта на перевозки для муниципальных нужд апелляционный суд приходит к выводу, что данный автобус был использован именно для автобусных перевозок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт фактического использования указанного ТС в автобусных перевозках, в том числе в момент ДТП, само по себе отсутствие путевого листа, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о том, что услуги ответчиком не оказывались. Так же суд не принимает довод о том, что автобус находился вне маршрута, - так как в период использования транспортного средства для автобусных перевозок не существует временных разрывов, в течении которого лицензия не действует, или страхование не обязательно, и т.д. В данном случае речь идет о правильном определении способа использования транспортного средства. Личное его использование материалами дела не подтверждается.

Статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления N 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования ТС.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно подпункту "к" пункта 1 указанной нормы, действовавшему на момент заключения договора страхования и совершения ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, которая влияет на определение размера страховой премии.

Апелляционный суд отмечает, что истец, обращаясь с иском в суд, ссылался на представление ответчиком как страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о целях использования транспортного средства, повлекших уменьшение размера страховой премии, подлежащей уплате.

Утверждение истца, о том, что ответчик использовал застрахованный автомобиль в качестве регулярной перевозки пассажиров, последним в нарушение требований статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил в страховую компанию недостоверные сведения о целях его использования, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, а также недоплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требования о взыскании с ответчика, как со страхователя, представившего при заключении договора страхования недостоверные сведения, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 31 800 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" июня 2023 года по делу N А74-2096/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожевниковой Галины Михайловны в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" 31 800 рублей ущерба, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.А. Морозова