Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 17АП-10392/23 по делу N А50-19186/2022

г. Пермь

20 октября 2023 г.

Дело N А50-19186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В. А.,

при участии:

представителя ответчика, муниципального образования "город Пермь", в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Максимова А. С. (удостоверение, доверенность от 01.06.203, диплом);

от иных лиц представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Пермь", в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2023 года

по делу N А50-19186/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (ОГРН 1155958102937, ИНН 5907022887)

к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248), муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (ОГРН 1095905002962, ИНН 5905270796),

третьи лица: Управление жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057605, ИНН 5902293393), муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба" (ОГРН 1095903002645, ИНН 5903094538),

о взыскании задолженности за оказанные услуги на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Городская коммунальная служба" (ответчик) о взыскании 33 840 руб. 19 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, д. 15, кв. 59 за период с февраля 2020 года по январь 2023 года, 4 558 руб. 49 коп. пени, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 16.11.2022, 24.01.2023 в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" и Управление жилищных отношений администрации города Перми.

Определением от 15.05.2023 по ходатайству истца суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми и Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", исключив данных лиц из состава третьих лиц.

Определением суда от 27.06.2023 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Неклюдовой А.А., дело передано на рассмотрение судьей Окуловой И.А.

В судебном заседании 28.06.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать пени в размере 9 841 руб. 01 коп. за период с 10.06.2021 по 30.11.2022 с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 03.08.2023 суд на основании ходатайства истца исключил из числа соответчиков по делу Муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба" (ст. 46 АПК РФ) и привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования город Пермь в лицеДепартамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования город Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральское качество взыскано 54 892 руб. 58 коп., в том числе 49 493 руб. 52 коп. задолженности оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, д. 15, кв. 59 за период с февраля 2020 по январь 2023 года, 5 399 руб. 06 коп. пени за период с 10.06.2021 по 30.11.2022 по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 2 195 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Начислять на сумму долга 49 493 руб. 52 коп. пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми отказано. В удовлетворении исковых требований к ответчику Муниципальному казенному учреждению Управление муниципальным жилищным фондом города Перми отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (МО "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми) обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 210, п.2 ст. 125 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решение Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, которым утверждено положение "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми", делает вывод о том, что Департамент не осуществляет полномочия администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности города Перми. Указал, что возмещение расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в доле пустующих муниципальных жилых помещений МКД производится муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (далее - МКУ УМЖФ). Основными задачами МКУ УМЖФ в соответствии с пунктом 2.2.1 Устава МКУ УМЖФ является: организация заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, контроль за исполнением нанимателями договоров социального найма возложен на МКУ УМЖФ. Указал, что в соответствии с пунктом 2.2.6 Положения "Об управлении жилищных отношений администрации города Перми", утв. Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 213 "Об управлении жилищных отношений администрации города Перми", одной из задач управления жилищных отношений администрации города Перми (далее - УЖО) является формирование и управление муниципальным жилищным фондом в том числе, обеспечение внесения платы за содержание муниципального жилого помещения, включающей в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отопление пустующих муниципальных жилых помещений, входящих в состав имущества муниципальной казны (пункт 3.6.11 Положения). Оплата расходов в части жилых помещений муниципальной казны города Перми до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями лежит на УЖО. Таким образом, муниципальное образование город Пермь в лице УЖО, как собственник жилых помещений в МКД несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в МКД и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями. После заселения соответствующие расходы несут пользователи жилого помещения. Следовательно, обеспечение внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отопление пустующих муниципальных жилых помещений, входящих в состав имущества муниципальной казны - компетенция УЖО (п.3.6.1 Решения N 213). Управление жилищных отношений администрации города Перми, по мнению апеллянта, является надлежащим ответчиком по делу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклоняя приведенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Коспашская, 15 г. Перми, проведенного в форме очно-заочного голосования по повестке дня от 28.09.2016, между обществом "Уральское качество" и Муниципальным казенным учреждением "Городская коммунальная служба" заключен договор управления многоквартирным домом N 15 по Коспашская, 15 от 24.08.2021, в соответствии с которым обществом "Уральское качество" осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Согласно приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом N 15 по Коспашская, 15, квартира N 59 в указанном доме находится в собственности муниципального образования "город Пермь".

В период с февраля 2020 года по январь 2023 года истец оказывал в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, д. 15, кв. N 59 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивал предоставление коммунальных услуг.

По расчету истца, общая стоимость услуг составила 49 493 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и взыскивая спорную задолженность с ответчика (МО "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми), исходил из обоснованности предъявленных требований, доказанности факта оказания истцом спорных услуг в заявленный период времени, обязанности муниципального образования, как собственника жилых помещений, нести расходы по оплате коммунальных услуг, отсутствия доказательств оплаты задолженности. Требование о взыскании пени также признано судом обоснованным и доказанным, при этом суд произвел перерасчет неустойки с учетом моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20106 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно определил, что в порядке ст. 215 ГК РФ, Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг лежит на Департаменте имущественных отношений администрации города Перми.

Суд при этом правильно учел, что требования иска предъявлены к собственнику жилого помещения и при рассмотрении спора в суде публичное правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления. Собственником пустующего жилого помещения в многоквартирном доме N 15 по ул. Коспашской является Муниципальное образование "город Пермь". К участию в деле в качестве соответчика привлечен не Департамент имущественных отношений администрации города Перми, а Муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, к полномочиям которого отнесено осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми.

Руководствуясь тем, что в соответствии со ст.ст. 124. 125 ГК РФ взыскание денежных средств должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования "город Пермь", следовательно, перемена органа, представляющего интересы ответчика (муниципального образования "город Пермь"), не влечет изменения источника выплаты взыскиваемых денежных средств - муниципального бюджета.

Заявитель жалобы указывает, что исковые требования противоречат ч.3 ст. 153 ЖК РФ, однако при этом не представил доказательств того, что жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Коспашская, 15-59 является заселенным, договор социального найма в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика идентичны доводам, заявленным при рассмотрении спора в суде первой инстанции, который правильно оценил доводы ответчика, дал надлежащую правовую оценку, оснований переоценивать у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом в спорный период оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, что ответчиком не оспорено (части 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств того, что в спорный период спорные квартиры были переданы гражданам на праве найма, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Объём и стоимость оказанных жилищно- коммунальных услуг рассчитаны истцом в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и тарифов, установленных органами местного самоуправления.

По расчету истца за спорный период задолженность ответчика составила 49 493 руб. 52 коп.

Расчёт судами проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Департаментом услуги, оказанные истцом, не оплачены. Иного арбитражному суду не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, признав наличие у ответчика обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установив факт оказания истцом спорных услуг в определённых истцом объёме и стоимостью, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции исковые требования о взыскании спорной задолженности удовлетворил правомерно.

Требование о взыскании пени в размере 5 399 руб. 06 коп. за период с 10.06.2021 по 30.11.2022, с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2023 года по делу N А50-19186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова