Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 15АП-14577/23 по делу N А32-27943/2023

город Ростов-на-Дону

20 октября 2023 г.

дело N А32-27943/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от АО "Электросети Кубани" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.08.2023 по делу N А32-27943/2023

по заявлению АО "Электросети Кубани" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (ОГРН 1032304936399, ИНН 2308085811)

о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 N 19пр.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании протокола N 1 от 29.06.2023 Годового общего собрания акционеров внесены изменения в Устав АО "НЭСК-электросети", связанные со сменой наименования юридического лица. С 10.07.2023 фирменное наименование Общества - акционерное общество "Электросети Кубани" (АО "Электросети Кубани").

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Электросети Кубани" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования АО "Электросети Кубани" признав незаконным предостережение Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 N 19пр.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не нарушены требования действующего законодательства в сфере электроэнергетики, а вынесенное Департаментом государственного регулирования тарифов Краснодарского края предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 N 19пр является незаконным. Общество полагает, что оспариваемым актом нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО "Электросети Кубани" и Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей АО "Электросети Кубани" и Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Представитель Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края не обеспечил явку в судебное заседание посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО "Электросети Кубани" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края поступило обращение Якубовского Д.А.

(вх. от 03.11.2022 N 57-8041/22) на действия АО "НЭСК-электросети", связанные с неправомерным установлением размера платы за технологическое присоединение; податель жалобы просил подтвердить, что размер платы за осуществление технологического присоединения по заявке Якубовского Д.А., поданной 28.06.2022 с необходимой мощностью 15 кВт и уровнем напряжения 0,4 кВ должен составлять 550 руб., просил указать АО "НЭСК-электросети" на недопустимость нарушения обязательных требований.

При осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края объявил АО "НЭСК-электросети" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 N 19пр, в соответствии с которым предложил АО "НЭСК-электросети":

1) не допускать взимание платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности, при соблюдении расстояния до объектов электрических сетей АО "НЭСК-электросети" не более 300 метров в городах и поселках городского типа и 500 метров в сельской местности, без применения льготной платы в размере 550 рублей с учетом сроков подачи заявки на технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств - до 01.07.2022;

2) произвести расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" энергопринимающих устройств Заявителя, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 N 19пр также содержало разъяснение о праве АО "НЭСК-электросети" подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном пунктом 2.5 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2021 N 1013.

06.04.2023 в адрес Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (вх. N 57-2054/23) от АО "НЭСК-электросети" поступили возражения на предостережение (исх. от 06.04.2023 N 09. НС-08/2247). АО "НЭСК-электросети" со ссылкой на пункт 8 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, указало, что применение льготных условий платы за присоединение до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации должно определяться как минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Письмом от 28.04.2023 N 57.05-16-2110/23 "об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 N 19пр" Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края рассмотрел названные доводы общества и оставил предостережение без изменений.

При указанных обстоятельствах АО "НЭСК-электросети" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предостережения Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 N 19пр.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного регулирования тарифов Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов (цен).

Согласно п. 3.1. Положения о департаменте государственного регулирования тарифов Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652 функциями департамента, в том числе, является осуществление государственного регулирования платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое предостережение соответствует требованиям статьи 49 Закона N 248-ФЗ - содержит указания на обязательное требование законодательства, изложенное в пунктах 8, 8(5) и 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки Якубовским Д.А.), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), а также указание на то, что неисполнение указанных требований может привести к нарушению законодательства в сфере электроэнергетики.

Оспариваемое предостережение отвечает критерию исполнимости и содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить АО "НЭСК-электросети", и которые должны быть направлены недопущение нарушения обязательных требований.

Оспариваемое предостережение носит общий характер, не содержит, исходя из его существа и содержания, требований по устранению исключительно нарушенных прав и законных интересов Якубовского Д.А., фактически определяя в общем порядке необходимость поведения заявителя в виде отсутствия взимания платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности, при соблюдении расстояния до объектов электрических сетей АО "НЭСК-электросети" не более 300 метров в городах и поселках городского типа и 500 метров в сельской местности, без применения льготной платы в размере 550 рублей с учетом сроков подачи заявки на технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств - до 01.07.2022, расчёта платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" энергопринимающих устройств Заявителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Апелляционной коллегией отклоняется доводов общества о недействительности оспариваемого предостережения ввиду отсутствия признаков нарушения АО "НЭСК-электросети" установленных требований по формированию платы за технологическое присоединение, ввиду следующего.

Якубовский Д.А. обратился в АО "НЭСК-электросети" с заявкой на технологическое присоединение N 55001742 от 28.06.2022 энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт и уровнем напряжения 0,4 кВ; расстоянии примерно 50 метров от границ его земельного участка расположены сети АО "НЭСК-электросети" напряжением 10 кВ; в соответствии с положениями пункта 17 Правил N 861 в указанных условиях технологического присоединения при расчетах должна применяться плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей; в подтверждение данного довода Якубовский Д.А. представил скриншот интернет-сайта Яндекс-карты.

В свою очередь общество, ссылаясь на пункт 8 (1) Правил N 861, указывает, что применение льготных условий платы за присоединение до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации должно определяться как минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Отклоняя указанные доводы, Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края указал в письме "об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2023 N 19пр", что ранее, со стороны ФСТ России и ФАС России неоднократно давались разъяснения (например, от 15.07.2014 N ЕП -7582/12, от 26.06.2015 N ЕП-7333/12, от 01.08.2016 N ВК/52309/16, от 02.12.2016 N ВК/83615/16 и др.), что плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ, независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей; аналогичная позиция также учитывалась и судами различной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 308-КП7-1 3051 по делу N А32-25680/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 N 17АП-17906/2016-АК по делу N А71-3175/2016 и др.).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 определено, что в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Пунктом 17 Правил N 861 определено, что при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта условие в части, касающейся расстояния до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения, составляющего не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, применяется исходя из измерения расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

При этом пунктом 8 Правил N 861, определено, что для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Таким образом, расстояние (300 метров в городах и поселках городского типа и 500 метров в сельской местности), в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В, определяется до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ.

С учётом изложенного, в условиях наличия электрооборудования до 20 кВ на расстоянии менее 300 метров, с учетом положений пунктов 8(5) и 17 Правил N 861, расчет платы должен осуществляться исходя из льготной платы, с учетом сроков подачи заявки до 01.07.2022 - в размере 550 рублей.

Суд первой инстанции отклонил довод АО "НЭСК-электросети" о том, что расстояние от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы СНТ "Щит", на территории которого расположен земельный участок Якубовского Д.А., по прямой линии составляет более 500 метров.

В материалы дела представлено письмо Администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.07.2023 N 03-05-4103/23, согласно которому сообщает Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края о том, что в связи с обращением Якубовского Д.А. по вопросу осуществления технологического присоединения к сетям электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, в районе с. Федотовка, СНТ "Щит", участок 20; кадастровый номер 23:47:0118018:1584, выездом на место установлено, что расстояние по прямой линии от границы земельного участка СНТ "Щит" (ИНН 2315148741), расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Федотовка, до ближайшего объекта электрической сети на уровень напряжения до 20 кВ включительно, а именно до линии электропередач - ЮкВ, принадлежащей АО "НЭСК-электросети", составляет от 50 м до 70 м.

Кроме того, в рамках рассмотрения доводов поступившего обращения Департаментом, в целях исключения различного толкования положений Правил N 861, в адрес ФАС России был направлено обращение о разъяснении порядка применения льготной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям заявителей с учетом положений новой редакции пункта 8 Правил N 861.

ФАС России письмом от 19.01.2023 N ВК/2948/23 "О рассмотрении обращения" указало, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В, понимаются любые электрической сети класса напряжения не более 20 кВ.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованными выводы Департамента о том, что рассматриваемые деяния АО "НЭСК-электросети", направленные на взимание платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности, при соблюдении расстояния до объектов электрических сетей АО "НЭСК-электросети" не более 300 метров в городах и поселках городского типа и 500 метров в сельской местности, в условиях наличия электрооборудования до 20 кВ на расстоянии от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства менее 300 метров в городах и поселках городского типа и менее 500 метров в сельской местности, без применения льготной платы в размере 550 рублей с учетом сроков подачи заявки на технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств - до 01.07.2022 могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований:

- статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающей, что государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину;

* пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, устанавливающего, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину;

* пунктов 8 и 17 Правил N 861, устанавливающих, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) в условиях подачи заявки 28.06.2022 устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей, с учетом сроков подачи заявки на технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств - до 01.07.2022, при присоединении заявителя по третьей категории надежности, при условии соблюдения расстояний: не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В, определяется до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем предостережения, о его законности и обоснованности.

Заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела достаточных надлежащих и относимых доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих фактическое расстояние расположения объекта Якубовского Д.А. до объектов электросетевого хозяйства применительно к доводам заявителя о том, что "расстояние от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы СНТ "Щит", на территории которого расположен земельный участок Якубовского Д.А. по прямой линии составляет более 500 метров"; ссылка заявителя - "на данные общества" (стр. 4 заявления об оспаривании предостережения) - сама по себе не позволяет суду сделать вывод о фактическом расположении указанных объектов; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Апелляционная коллегия не принимает довод общества о том, что оспариваемым актом нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

Предостережение Департамента может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В резолютивной части оспариваемого предостережения содержатся предложения о принятии мер в целях недопущения нарушения действующего законодательства; при этом требований о том, что обществу в какой-либо срок следует предоставить в департамент доказательства, подтверждающие принятие мер по обеспечению соблюдения законодательства, оспариваемое предостережение не содержит.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое предостережение не устанавливает факт нарушения со стороны общества требований действующего законодательства и не порождает препятствий для осуществления обществом экономической деятельности, а содержит лишь предложение обществу по недопущению нарушений требований в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных нарушений (статья 49 Федерального закона N 248-ФЗ).

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований; предостережение следует признать профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него конкретных мер административного наказания.

Из анализа существа и содержания текста оспариваемого предостережения не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что само по себе предложение Департамента о совершении обществом определенных действий, направленных на недопущение нарушения обязательных требований, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого предостережения наступили какие-либо неблагоприятные для общества последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение предостережения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предостережение Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края не нарушает прав и законных интересов заявителя, носит предупредительный характер и предлагает принять комплекс мер по обеспечению норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу N А32-27943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова