Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 07АП-8008/23 по делу N А02-1384/2023

город Томск

20 октября 2023 г.

Дело N А02-1384/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бурцева Константина Николаевича (N 07АП-8008/2023) на определение от 31.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1384/2023 (судья Окунева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бурцева Константина Николаевича (ОГРНИП 318774600085544, Республика Алтай, с. Чемал) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Сибирское Управление Ростехнадзора (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, пр-кт. Калинина, д. 65, г. Барнаул, край. Алтайский), об отмене предостережения от 21 октября 2022 года N 342-1786.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности из Чемальского районного суда Республики Алтай 20.07.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя Бурцева Константина Николаевича (далее - заявитель, Бурцев К.Н.) без номера от 09.12.2022.

Определением от 27.07.2023 заявление принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу N А02-1384/2023.

Заявитель обратился с ходатайством об исправлении ошибок, мотивировав тем, что заявление в Чемальский районный суд Республики Алтай подано физическим лицом Бурцевым К.Н., апелляционная жалоба в судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай подана также от имени физического лица Бурцева К.Н., а не индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.08.2023 в удовлетворении ходатайства Бурцева К.Н. об исправлении описок, опечаток в определении Арбитражного суда Республики Алтай от 27.07.2023 по делу N А02-1384/2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бурцев К.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, исправив следующие ошибки - в первом абзаце вместо слов "индивидуального предпринимателя" указать слова "физического лица", удалить слова "ОГРНИП 318774600085544", в четвертом абзаце вместо слов "индивидуального предпринимателя" указать слова "физического лица".

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно определен статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как заявление подано физическим лицом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.

В рассматриваемом случае сведения о Бурцеве Константине Николаевиче как об индивидуальном предпринимателе содержаться ЕГРИП. Таким образом, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции допущена опечатка в указании статуса заявителя в настоящем случае не имеется.

При этом оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение выдано Бурцеву К.Н. как индивидуальному предпринимателю.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1384/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурцева Константина Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Бурцеву Константину Николаевичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 12.09.2023 (07:15:37).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина