Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 06АП-4431/23 по делу N А73-7751/2023

г. Хабаровск

20 октября 2023 г.

А73-7751/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 07.07.2023

по делу N А73-7751/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Гажур Ольги Юрьевны (ОГРНИП 313650905700027, ИНН 650902493401)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 216144 руб. 96 коп., возмещении 20000 руб. судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гажур Ольга Юрьевна (далее - истец, ИП Гажур О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 216144 руб. 96 коп. пеней за нарушение срока доставки груза, возмещении 20000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.07.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ИП Гажур О.Ю. взысканы 56738 руб. пени по железнодорожной накладной N АР100400, 2746 руб. расходов по государственной пошлине, 3750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении исковых требований и судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, применить к взыскиваемой пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в большем размере, и уменьшить неустойку на 70%.

Заявитель жалобы утверждает следующее: незначительное применение судом положений ст. 333 ГК РФ повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов; размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в данном деле имеются исключительные обстоятельства, наличие которых является основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в размере не менее 70%; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами наложены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.10.2022 со станции отправления Новосибирск-Западный Зсб ж. д. от грузоотправителя ООО "СибирьТранс" в адрес грузополучателя ИП Гажур О.Ю. на станцию назначения Холмск ДВ ж. д. по железнодорожной накладной N АР100400 принят к перевозке груз (прокат черных металлов), который доставлен 28.11.2022.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию N 14 от 20.03.2023 об уплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Гажур О.Ю. в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее- Правила N 245).

Также в статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно пункту 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Правила N 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с договором на увеличение срока доставки грузов от 29.12.2018 N УСД-888/18, заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "СибирьТранс", в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций Западно - Сибирской железной дороги на 5 (пять) суток.

По пункту 2.1 договора заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" проставляет (указывает) номер настоящего договора и количество суток увеличения срока доставки.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами.

На основании пунктов 9.1, 9.2 договора срок его действия определен сторонами с 29.12.2018 по 31.12.2019 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть.

Так, накладная N АР100400в графе "Особые заявления и отметки отправителя" содержит отметку о продлении срока доставки на 5 суток на основании договора N УСД-888/18 от 29.12.2018, в связи с чем срок доставки по спорной накладной подлежит продлению на 5 суток.

При таких обстоятельствах учитывая продление срока доставки на основании договора, заключенного с грузоотправителем, суд правомерно пришел к выводу о том, что просрочка в доставке груза по спорной накладной составит 3 суток, неустойка за просрочку доставки- 81054 руб. 36 коп., в удовлетворении же остальной части посчитал необходимым отказать.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной, что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки; просрочка по спорной накладной составляет 3 суток, что не является значительным нарушением) на 30 %, что составит 56738 руб.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 56738 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июля 2023 года по делу N А73-7751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова