Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 10АП-16896/23 по делу N А41-17835/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А41-17835/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Санина Тихона Петровича - Мартанус Я.А., представитель по доверенности N 09022023 от 09.02.2023, паспорт, диплом;

от ИП Сапожниковой Богданы Владимировны - Кочеткова Н.С., представитель по доверенности б/н от 13.03.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сапожниковой Богданы Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-17835/23 по иску ИП Санина Тихона Петровича к ИП Сапожниковой Богдане Владимировне о взыскании задолженности в размере 2 480 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 8 708 400 руб. 00 коп., процентов за период с 01.10.2022 по 23.05.2023 в размере 140 542 руб. 00 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходов на эксперта в размере 21 250 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Санин Тихон Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Сапожниковой Богдане Владимировне о взыскании задолженности в размере 2 480 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 8 708 400 руб. 00 коп., процентов за период с 01.10.2022 по 23.05.2023 в размере 140 542 руб. 00 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходов на эксперта в размере 21 250 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 заявленные требования удовлетворены. С ИП Сапожниковой Богданы Владимировны в пользу ИП Санина Тихона Петровича взыскана задолженность в размере 2 480 000 руб. 00 коп., упущенная выгода в размере 8 708 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.05.2023 в размере 140 542 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 2 480 000 руб. 00 коп. начиная с 24.05.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по экспертизе в размере 21 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 751 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сапожникова Богдана Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания упущенной выгоды в размере 8 708 400 руб. 00 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно счел доказанным размер упущенной выгоды представленной перепиской WhotsApp, заверенной экспертным учреждением АНО "Судебно-экспертный центр "Спецтиалист", заключением от 21.02.2023 N 115-02/23 по исследованию цифровой информации. В указанной переписке представлены обращения покупателей к истцу о намерении купить имплантаты Astra Tech OsseoSpeed TX, т.е. фактически суд счел доказанными намерения покупателей купить имплантаты Astra Tech OsseoSpeed TX только на основании обращений покупателей без каких-либо реальных договоренностей, а следовательно - и без реальных намерений.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ИП Сапожниковой Богданой Владимировной только в части размера упущенной выгоды, и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 02.10.2023 от ИП Санина Тихона Петровича поступил отзыв на апелляционную жалобу. Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2022 между ИП Сапожниковой Б.В. (поставщик) и ИП Саниным Т.П. (покупатель) достигнуто соглашение о поставке имплантатов Astra Tech OsseoSpeed TX (далее - Товар) в течение 10 рабочих дней с момента оплаты.

Наименование, количество и ассортимент товара согласованы в счете на оплату N 1026 от 16.09.2022.

Стороны согласовали поставку Товара в количестве 840 штук, общей стоимостью товара 5 880 000 руб. 00 коп.

Покупатель оплатил товар в день выставления счета, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 N 280 на сумму 5 880 000 руб. 00 коп. Поставка товара должна была состояться не позднее 30 сентября 2022.

Все договоренности по сделке, а также документы воспроизводились с помощью мессенджера WhatsApp. С целью подтверждения сделки в неизменном виде, переписка, с условиями сделки заверена экспертным учреждением АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист". Заключение N 115-02/23 от 21.02.2023 по исследованию цифровой информации.

Поставщик не выполнил своих обязательств по поставке товара в согласованные сроки.

Поставщик вернул покупателю часть денежных средств, а также частично исполнил свои обязательства по поставке, в результате чего, согласно позиции истца, задолженность поставщика перед покупателем составила 2 480 000 руб. 00 коп.

Также согласно позиции истца не поставка товара, привела к упущенной выгоде у ИП Санина Т.П. в виде неполученных доходов в размере 8 708 400 руб. 00 коп., поскольку к истцу обращались покупатели с целью приобретения имплантатов Astra Tech OsseoSpeed TX.

Перечень покупателей и расчет стоимости непроданного товара следует из заключения АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" N 115-02/23 от 21.02.2023.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 27.02.2023.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ИП Санин Т. П. в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд первой инстанции суд исходил из доказанности упущенной выгоды.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 16674/12).

При этом на истце в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом в качестве доказательств упущенной выгоды представлена переписка WhatsApp, заверенная экспертным учреждением АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист", заключением от 21.02.2023 N 115-02/23 по исследованию цифровой информации. В указанной переписке предоставлены обращения покупателей к истцу о намерении купить имплантаты Astra Tech OsseoSpeed TX. Размер упущенной выгоды рассчитан по текущем ценам имплантатов Astra Tech OsseoSpeed TX.

Ответчиком размер упущенной выгоды надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика относительно того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства несения убытков в виде упущенной выгоды, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами видно, что истец указал на важность получения имплантатов именно в согласованный срок - через 10 дней. Оплата счета в тот же день свидетельствовала о срочности поставки и соблюдения сроков.

Предпринимательская деятельность истца основана на перепродаже имплантатов стоматологическим клиникам, на момент заключения договора с ответчиком имелся спрос на имплантаты Astra Tech OsseoSpeed TX диаметрами 3,0; 3,5;4,0;4,5;5,0. Представленная переписка с покупателями истца подтверждает спрос. Денежные средства оплачены ответчику в виде 100% предоплаты с целью обеспечения дальнейшей цепочки поставок товара покупателям истца.

В переписке с потенциальными покупателями содержатся сообщения о том, что истец ожидает поставку от ответчика для дальнейшей перепродажи потенциальным покупателям, вместе с тем происходит срыв поставки.

Согласно стр. 33 заключения N 115-02/23 от 21.02.2023 по исследованию цифровой информации, в стенограмме N 1 (голосовое сообщение истца) указано: "Астра теч имплантатов нет и не будет до воскресенья, донсплай (ответчик) подвел, мы месяц назад оплатили, они уже месяц меня завтраками кормят, что сегодня привезут, завтра привезут и так далее их все не везут..."

Аналогичные сообщения о невозможности поставки товара из-за непоставки товара ответчиком указаны на стр. 14,35,41 заключения N 115-02/23 от 21.02.2023 по исследованию цифровой информации, в стенограммах под номером 1 (голосовые сообщения истца).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что именно из за непоставки ответчиком товара, отсутствовала возможность поставки товара покупателям истца. Осуществить покупку у другого поставщика не имелось возможности ввиду отсутствия денежных средств, поскольку уплачены на закупку имплантатов Astra Tech OsseoSpeed TX в полном объеме ответчику.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды рассчитан по текущим ценам. В расчете, представленном истцом (л.д.66) указаны цены на имплантаты Astra Tech OsseoSpeed TX.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Ответчиком не представлено доказательств, что цена, по которой истец планировал продавать товар потенциальным покупателям, является завышенной.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчик доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков (принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств), в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доказанность истцом всей совокупности условий для взыскания с ответчика убытков, а именно: неисполнение обязанности по надлежащему исполнению обязательств по поставке товара, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязанности и убытками истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения других лиц к ответственности, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований размере 8 708 400 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-17835/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова