Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 18АП-12616/23 по делу N А07-10354/2022

г. Челябинск

20 октября 2023 г.

Дело N А07-10354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу N А07-10354/2022

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Булавин С.Г. (паспорт, доверенность от 07.12.2022 N 107, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее - МУП ЖКХ г. Межгорье, ответчик, Предприятие, податель апелляционной жалобы) о взыскании 4 819 956 руб. 73 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2022, 872 700 руб. 33 коп. пеней за период с 22.03.2022 по 20.06.2023, с продолжением начисления, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4, л.д. 60).

Определением суда первой инстанции от 06.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо), Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан (далее - ГКТ РБ, третье лицо; т. 2, л.д. 247-248).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу N А07-10354/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд, ссылаясь на предоставленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности по объектам на которых подключены энергопринимающие устройства МУП ЖКХ г. Межгорье, сделал вывод о том, что в данных точках осуществляется поставка электрической энергии по договору электроснабжения от 01.03.2015 N 850608001. Ответчик полагает, что данный вывод суда противоречит законодательству.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что раздел объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании определен между собственниками электрических сетей ООО "Башкирэнерго" и МУП ЖКХ г. Межгорье в актах разграничения балансовой принадлежности от 16.09.2010.

Податель жалобы отмечает, что третьи лица по делу N А07-10354/2022, ООО "Башкирэнерго" и ГКТ РБ в судебном заседании и отзывах подтвердили, что фактически передача электрической энергии от ООО "Башкирэнерго" происходит в точках разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон ПС "Комбинат" N24 110/10 кВ и ПС "Татлы" N61 110/10 кВ.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что вывод суда о том, что поскольку граница раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ответчика и между его энергопринимающими устройствами не установлена на объектах электросетевого хозяйства ООО "Башкирэнерго" и (или) Предприятия, на которых бы происходило преобразование напряжения - отсутствуют основания для применения в отношении ответчика тарифа для уровня напряжения ВН, не соответствует материалам дела, представленным доказательствам, а также противоречит нормативно-правовым актам регулирующим порядок определения стоимости электрической энергии.

Согласно позиции ответчика, при расчете и применение тарифов на услуги по передаче электроэнергии, истец должен был руководствоваться абзацем 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), аналогичным образом подлежит определению стоимость электрической энергии, подлежащая оплате потребителем гарантирующему поставщику, так как применение соответствующего уровня напряжения к потребленному объему энергии, напрямую влияет на его стоимость.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в виду того, что МУП ЖКХ г. Межгорье присоединено согласно актов разграничения балансовой принадлежности от 16.09.2010, в электрических подстанциях на уровне напряжения 110 кВ, стоимость потребленной электрической энергии следует рассчитывать исходя из высокого уровня напряжения ВН.

Ответчик полагает, что суд в решении ссылаясь на уровень напряжения в объектах МУП ЖКХ г. Межгорье посчитал, что расчетный уровень напряжения должен применяться согласно уровню напряжения в трансформаторных подстанциях к которым они подключены. Судом не учтено, что данные объекты принадлежат МУП ЖКХ г. Межгорье и подключены на сетях принадлежащих МУП ЖКХ г. Межгорье, которые в свою очередь подключены к сетям ООО "Башкирэнерго" на высоком уровне напряжения, об этом свидетельствуют акты обследования объектов электроэнергетики от 29.03.2022, 30.03.2022 и 08.04.2022.

Апеллянт полагает, что поскольку поставка электрической энергии осуществляется на уровне напряжения 110 кВ и выше, суд при определении стоимости потребленной электрической энергии за февраль 2022 года, должен руководствоваться абзацем 3 пункта 15(2) Правил N 861 и использовать предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, установленные для высокого уровня напряжения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ГКТ РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Апелляционная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Кроме того, председательствующим доложено о поступлении в апелляционный суд от ООО "Башкирэнерго" отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства заблаговременного направления копии отзыва в лиц, участвующих в деле, а также в отсутствие возражений представителя истца, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Председательствующим докладывается о том, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 16.09.2010. ПС "Комбинат" N 24, копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 16.09.2010. ПС "Татлы" N 61.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе документы к материалам дела не приобщаются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ г. Межгорье (потребитель) заключен договор электроснабжения 01.03.2015 N 850608001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией - МУП ЖКХ г. Межгорье.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

В силу пункта 4.5 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец во исполнение условий договора в феврале 2022 года поставил ответчику электрическую энергию, однако оплата поставленной энергии ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что общество "ЭСКБ" фактически оказывает поставку электрической энергии в точках подключения, расположенных по адресам: Белорецкий район, н.п. Межгорье, в подстанции ПС "Комбинат" N 24 110/10 кВ ф. 24-09, ф. 24-16, ф. 24-30, ф. 24-41 и Белорецкий район, н.п. Межгорье, в подстанции ПС "Татлы" N 61 110/10 кВ ф. 61-17, ф. 61-18, ф. 61-23, ф. 61-24, ф. 61-26, ф. 61-27, ф. 61-28, ф. 61-29, ф. 61-30, ф. 61-31. Указанные точки подключения, расположенные по адресам: Белорецкий район, н.п. Межгорье, в подстанции ПС "Комбинат" N 24 110/10 кВ ф. 24-09, ф. 24-16, ф. 24-30, ф. 24-41 и Белорецкий район, н.п. Межгорье, в подстанции ПС "Татлы" N 61 110/10 кВ ф. 61-17, ф. 61-18, ф. 61-23, ф. 61-24, ф. 61-26, ф. 61-27, ф. 61-28, ф. 61-29, ф. 61-30, ф. 61-31 являются точками приема в сеть сетевой организации.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "Башкирэнерго", являясь сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан потребителям услуг, включая гарантирующего поставщика - ООО "ЭСКБ", в отношении точек поставки конечных потребителей электрической энергии.

Между ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) и ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а гарантирующий поставщик оплачивать сетевой организации услуги по единым котловым тарифам в порядке и сроки, установленные договором.

В силу норм статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20, статьи 23, пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является государственно-регулируемым видом деятельности, оплата стоимости таких услуг осуществляется исключительно по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случаях, когда точки поставки электрической энергии потребителей общества "ЭСКБ" присоединены не к электрическим сетям общества "Башкирэнерго", а к электрическим сетям иных (смежных) сетевых организаций, для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки общество "Башкирэнерго" заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями.

В указанных отношениях со смежными сетевыми организациями ООО "Башкирэнерго" выступает потребителем услуг смежной сетевой организации.

Оказывая услуги по передаче электрической энергии, ООО "Башкирэнерго" получает за них плату, определяемую на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых учитываются расходы ООО "Башкирэнерго" на оплату услуг, которые оказывают ООО "Башкирэнерго" смежные сетевые организации. Расчеты ООО "Башкирэнерго" со смежными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальным тарифам.

Одной из таких смежных с ООО "Башкирэнерго" сетевой организацией является МУП ЖКХ г. Межгорье, для которого 28.12.2017 постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 857 утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из представленных документов о технологическом присоединении, энергопринимающие устройства ООО "ЭСКБ" присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Между МУП ЖКХ г. Межгорье и ООО "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения в отношении объектов коммунальный инфраструктуры МУП ЖКХ г. Межгорье, в отношении которых МУП ЖКХ г. Межгорье является потребителем электрической энергии.

Как следует из материалов дела, точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя зафиксированы в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон составленные между потребителем и сетевой организацией в рамках договора электроснабжения.

Сторонами составлены совместные акты обследования точек поставки. Все точки поставки соответствовали ранее составленным документам, подтверждающим технологическое присоединение объектов, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, коммерческий учет электрической энергии (мощности) и соответствующий уровень напряжения.

Механизм определения уровня напряжения при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии установлен императивными нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и обусловлен характеристиками технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, которые фиксируются в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Доводы ответчика относительно применения в отношении своих энергопринимающих устройств тарифа на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения ВН подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) "точкой поставки" на розничном рынке" является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в рамках договора электроснабжения согласован перечень точек поставки электроэнергии именно в указанных выше местах.

Кроме того, МУП "ЖКХ г. Межгорье" выступает как сетевая организация, получает от смежной сетевой организации ООО "Башкирэнерго" электрическую энергию в точках приема в сеть находящиеся на ПС "Комбинат" N 24 110/10 кВ ф. 24-09, ф. 24-16, ф. 24-30, ф.24-41 и на ПС "Татлы" N 61 110/10 кВ ф.61-17, ф. 61-18, ф.61-23, ф. 61-24, ф.61-26, ф.61-27, ф.61-28, ф.61-29, ф.61-30, ф.61-31.

Судом установлено, что объекты электросетевого хозяйства МУП ЖКХ г. Межгорье технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Башкирэнерго" в подстанциях ПС "Комбинат" N 24 110/10 кВ ф. 24-09, ф. 24-16, ф. 24-30, ф.24-41; Белорецкий район, н.п. Межгорье, в подстанции ПС "Татлы" N 61 110/10 кВ ф.61-17, ф. 61-18, ф.61-23, ф. 61-24, ф.61-26, ф.61-27, ф.61-28, ф.61-29, ф.61-30, ф.61-31 согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 16.09.2010.

МУП ЖКХ г. Межгорье в спорный период оказывало ООО "Башкирэнерго" услуги по передаче электрической энергии по своим объектам электросетевого хозяйства в отношении точек поставки - объектов коммунальной инфраструктуры ответчика, а ООО "Башкирэнерго" оплачивало эти услуги.

Данное обстоятельство само по себе исключает возможность квалификации точек присоединения электрической сети ответчика к сети ООО "Башкирэнерго" в качестве точек поставки по договору электроснабжения, поскольку в противном случае, передаваемая МУП ЖКХ г. Межгорье электрическая энергия через свои объекты электросетевого хозяйства не являлась бы услугой по передаче электрической энергии, которую оплатило ООО "Башкирэнерго".

Таким образом, отсутствуют основания считать точками поставки ответчика точки присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации - МУП ЖКХ г. Межгорье к объектам электросетевого хозяйства ООО "Башкирэнерго".

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом деле имеются основания для применения в расчетах в части оплаты услуг по передаче электрической энергии тарифа для высокого уровня напряжения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им по следующим основаниям.

Механизм определения уровня напряжения при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии установлен императивными нормами Правил N 861 и обусловлен характеристиками технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, которые фиксируются в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике, за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В разделе 4 договора электроснабжения отражена информация относительно определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядка оплаты.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком, исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора электроснабжения предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в приложении N 10 для каждой ценовой категории; предельные уровни нерегулируемых цен для ценовой категории публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

Поскольку ответчик приложение N 10 к названному договору "Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности" к названному договору подписал, следовательно, он обладал сведениями о порядке и условиях определения стоимости электрической энергии и мощности, а потому на ответчика подлежат отнесению риски избрания соответствующей договорной схемы построения отношений с гарантирующим поставщиком и обществом "Башкирэнерго".

При избранной ответчиком тарифной схеме (получении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе до своих объектов коммунальной инфраструктуры), получении ответчиком платы от общества "Башкирэнерго" за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям до своих объектов, правовых оснований для вывода, что точкой поставки электрической энергии является точка присоединения электрических сетей ответчика к сетям общества "Башкирэнерго" (ВН) не имеется.

С учетом схемы договорных связей и статуса ответчика как сетевой организации точки поставки электрической энергии и уровень напряжения следует определять на границе раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ответчика и между его энергопринимающими устройствами в соответствии с условиями договора электроснабжения и договора оказания услуг (СН2, НН, соответствующие акты представлены в материалы дела).

Поскольку граница раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ответчика и между его энергопринимающими устройствами не установлена на объектах электросетевого хозяйства ООО "Башкирэнерго" и (или) МУП ЖКХ г. Межгорье, на которых бы происходило преобразование напряжения - отсутствуют основания для применения в отношении ответчика тарифа для уровня напряжения ВН.

Кроме того, судом учитывается, что заявленные обстоятельства и доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в рамках дел N А07-5419/2021, N А07-19101/2021, N А07-955/2022, N А07-23331/2022, N А07-8654/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан и отклонены.

При рассмотрении спорного периода взыскания, в материалы дела не представлено доказательств возникновения изменения структуры правоотношений, состава объектов электросетевого хозяйства, условий технологического присоединения, иных юридически-значимых обстоятельств, вследствие чего, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела.

Принимая во внимание представленные доказательства, отсутствие оплаты задолженности, доказательств потребления энергии в меньшем объеме в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной по договору электроснабжения электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнено, ООО "ЭСКБ" заявлены требования о взыскании пени в размере 872 700 руб. 33 коп., начисленной за период с 22.03.2022 по 20.06.2023 с продолжением начисления пени на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен верно, заявленное истцом требование о взыскании пеней за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу N А07-10354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская