Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-18485/23 по делу N А41-54440/2021

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-54440/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от Харьковской Е.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харьковской Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2023 года о прекращении производства по заявлению Харьковской Елены Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А41-54440/21 о несостоятельности (банкротстве) Харьковской Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу N А41- 54440/21 в отношении Харьковской Елены Юрьевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бажанов Вадим Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 производство по делу о банкротстве прекращено.

Харьковская Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 50:50:0040807:824.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2023 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Харьковская Е.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Бажанова В.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с настоящим ходатайством, Харьковская Е.Ю. ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество (квартира с кадастровым номером 50:50:0040807:824) является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, право залога в пользу ПАО "ВТБ" прекращено, других препятствий для распространения в отношении квартиры исполнительным иммунитета нет.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений ст. ст. 60, 213.25 Закона о банкротстве, заявление об исключении имущества из конкурсной массы подлежит предъявлению и разрешению в рамках дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника были проведены торги по продаже имущества должника - квартиры с кадастровым номером 50:50:0040807:824.

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО "Интернеткомпания парус" с предложением о цене имущества 5 133 777 руб.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества.

Денежные средства оплачены покупателем в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 производство по делу о банкротстве Харьковской Е.Ю. было прекращено, поскольку были удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению должника.

Оснований для иных выводов арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Харьковской Елены Юрьевны, о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы в связи с наличием в производстве суда заявления об оспаривании торгов по реализации квартиры, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Действительно, с настоящим заявлением об исключении квартиры с кадастровым номером 50:50:0040807:824 из конкурсной массы должница обратилась в суд 21.02.2023, то есть до вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Между тем, определение суда от 12.04.2023 о прекращении производства по делу должником не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие специальных норм, подлежащих применению в процедуре банкротства гражданина в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, положения статьи 57 Закона о банкротстве подлежат применению к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Руководствуясь указанными нормативными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности процессуального рассмотрения заявления должника об исключении квартиры из конкурсной массы и невозможности продолжения производства по настоящему обособленному спору после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 01 августа 2023 года по делу N А41-54440/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин