Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 18АП-9310/23 по делу N А07-7002/2023

г. Челябинск

19 октября 2023 г.

Дело N А07-7002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ путем использования систем веб-конференции принял участие представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан - Шишкин А.А. (паспорт, доверенность от 17.01.2023).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Ольги Вячеславовны (далее - Иванова О.В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что Иванова О.В. в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнила правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением 28.04.2023 заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Иванова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий Иванова О.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о принятии судом заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. По существу арбитражный управляющий считает, что отсутствует состав правонарушения по факту необеспечения сохранности имущества. Административным органом не приведено обоснований, каким образом нарушения отразились на правах кредиторов, какие неблагоприятные последствия имели обстоятельства, приведенные в заявлении, а также не представлены доказательства, подтверждающие причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам. Правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, вменяемый штраф при совершении дорожного движения был погашен. Таким образом, нарушение не привело к негативным последствиям для должника и общества. Таким образом, имеется основание применении норм ст. 2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству и впоследствии в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 28.08.2023 на 09.10.

Определением от 28.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-7002/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

Податель жалобы ссылался на то, что протокол Управления Росреестра об административном правонарушении от 01.03.2023 N 00120223 и заявление от 03.03.2023 N 23-03956/213 Ивановой О.В. было получено по почте 10.03.2023, после которого Иванова О.В. на официальном сайте суда картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отслеживала поступившее в суд соответствующее заявление, однако действия не привели к результату.

Как следует из картотеки арбитражных дел в разделе "участник дела", Иванова О.В., арбитражный управляющий Иванова О.В., а также в поиске по ИНН управляющего - 211901857210 отсутствовала какая-либо информация поступившего в суд заявления от Управления Росреестра к Ивановой О.В. с присвоением ему номера дела, что подтверждается скриншотами из картотеки арбитражных дел.

Однако определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.03.2023 по делу N А07-7002/23 по почте России по адресу: 129090, г. Москва, а/я 68 и на электронную почту ivo2125@mail.ru, не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений приведенных норм в случае, если заявлено такое ходатайство, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается как по месту регистрации, так и по-иному, указанному им адресу.

Из материалов дела следует, что Управление направляло копию заявления о привлечении к административной ответственности арбитражному управляющему Ивановой О.В. по двум адресам, в том числе по указанному ею адресу: 129090, г. Москва, а/я 68. Данный адрес Управление указало и в своем заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий Иванова О.В. указала в апелляционной жалобе, что зарегистрирована по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, б-р Веласкеса, д.5, к. 2, кв. 64, имеет почтовый адрес: 129090, г. Москва, а/я 68, а также электронную почту: ivo2125@mail.ru.

В свою очередь, Иванова О.В. в своем отзыве от 18.01.2023 на жалобу ООО "Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "АГРОПРОМПРОЕКТ" на действия конкурсного управляющего по делу об административном правонарушении в просительной части сообщила адрес, на который следует направлять почтовую корреспонденцию - 129090, Москва, а/я 68, в том числе на электронную почту: ivo2125@mail.ru.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ направлял Ивановой О.В. копию определения с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, по указанному адресу либо по адресу электронной почты, который также Управление указывало в своем заявлении, адресованном в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами Иванова О.В. лишилась возможности получить информацию о рассматриваемом деле, представить в срок, установленный судом, отзыв на заявление.

Судебное разбирательство отложено на 12.10.2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

В судебном заседании после перерыва участвовал представитель Управления, который поддержал заявленные требования, возражал против доводов арбитражного управляющего.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела определения от 19.09.2023 по делу А07-26511/2014, поскольку оно имеется в Картотеки арбитражных дел, отказано в приобщении отзыва, поскольку он не направлен Управлению.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 01.03.2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего Ивановой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-26511/2014 в отношении ООО Трест "НГВПС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Турчанинов Всеволод Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-26511/2014 ООО Трест "НГВПС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белоусов Я.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по делу N А07-26511/2014 конкурсным управляющим утвержден Сурин В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2021 по делу N А07-26511/2014 конкурсным управляющим утвержден Бредихин И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 по делу N А07-26511/2014 конкурсным управляющим утверждена Иванова О.В.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ООО Трест "НГВПС" Ивановой О.В. установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Как следует из п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев

В соответствии с п.1 с.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Процедура банкротства ООО Трест "НГВПС" длится более 3 лет. Должник имеет задолженность по заработной плате в размере более 24,1 млн. руб.

В соответствии с п.6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Ранее Управлением в отношении деятельности конкурсного управляющего Бредихина И.А. были установлены факты бездействия по оценке имущества должника, утверждению порядка реализации конкурсной массы должника с учетом сроков и целей конкурсного производства; затягиванию процедуры конкурсного производства. В течение 2021 года никакие меры по реализации имущества и расчёту с кредиторами не проводились. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу N А07-556/2022 арбитражный управляющий Бредихиин И.А. по данным фактам привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан за ООО Трест "НГВПС" зарегистрированы, в том числе:

- Тойота Камри, VIN N JTNBFYFK303007694, гос.рег.номер Н323ЕР102, 2012 г.в.;

- МЕРСЕДЕС ВЕNZ VIАNО 2, VIN N WDF63981313646310, гос.рег.номер Т066СМ102, 2011 г.в.

Данные транспортные средства находятся в залоге ПАО АКБ "РБР".

Указанное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке ст. 110-138, 139 Закона о банкротстве. Порядок распоряжения транспортными средствами, находящимися в залоге, в порядке ст. 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором, не утвержден.

В силу п.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

По акту приема-передачи от 13.05.2022 конкурсный управляющий ООО Трест "НГВПС" Иванова О.В. осуществила приём упомянутых выше транспортных средств от АО "КубаньВзрывПром".

Передача транспортных средств АО "КубаньВзрывПром" конкурсному управляющему ООО Трест "НГВПС" осуществлялась в г. Новороссийск. 18.05.2022 на перевозку транспортных средств к месту ответственного хранения конкурсным управляющим на водителя была выдана доверенность сроком до 31.08.2022 включительно.

01.06.2022 между конкурсным управляющим и ответственным хранителем ООО "Восходъ" заключен договор ответственного хранения, по которому ответственный хранитель принял на хранения вышеупомянутые транспортные средства.

21.06.2022 транспортные средства переданы Хранителю по акту приема и передачи транспортного средства в Карачаево-Черкесской Республике. В силу п.1.6 Договора местом хранения транспортного средства определено: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Кумыш, территория производственной базы. По условиям Договора Поклажедатель обязуется установить транспортное средство на место, указанное Хранителем, поставить на стояночный тормоз, убрать ключ зажигания, запереть двери машины и багажника, убедиться в надежности замков и фиксаторов дверей, сдать транспортные средства на хранение (п.2.5.1 Договора).

Хранитель обязуется принять транспортные средства и хранить его (п.2.1.1 Договора), Хранитель обеспечивает безопасность охраняемого транспортного средства, сохранность транспортного средства, внешней и внутренней комплектности, исправности замков и кузова (п.2.2 Договора).

В ходе административного расследования установлено, что согласно сведениям Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан, информации из открытых источников в сети "Интернет", автомобиль Тойота Камри Н323ЕР102, принадлежащий на праве собственности должнику, передвигается по автомобильным дорогам Российской Федерации и нарушает правила дорожного движения.

- 02.06.2022 ФАД, Черкесск-Домбай, 16 км 790 м - штраф 500,00 рублей;

- 12.06.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай- Граница с Республикой Абхазия 25 км, 880 м - штраф 500,00 рублей;

- 16.062022 ФАД, Черкесск-Домбай, 8 км. 780 м. - штраф - 500,00 рублей;

- 20.07.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай- Граница с Республикой Абхазия 3 км. 150 м - штраф 500,00 рублей;

- 20.06.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай- Граница с Республикой Абхазия 3 км, 150 м - штраф 500,00 рублей;

- 24.06.2022 ФАД, Черкесск-Домбай, 8 км. 780 - штраф 500,00 рублей;

- 03.07.2022 ФАД, Черкесск-Домбай, 8 км. 780 - штраф 500,00 рублей;

- 11.07.2022 г. Москва, Красносельский р-н, ул. Мясницкая,19 - штраф 5 000,00 рублей;

- 11.07.2022 Московская область - штраф 500,00 рублей;

- 12.07.2022 Саратовская область - штраф 500,00 рублей;

- 12.07.2022 Саратовская область - штраф 500,00 рублей.

МЕРСЕДЕС ВЕNZ VIАNО 2, гос.рег.номер Т066СМ102, принадлежащий на праве собственности должнику, передвигается по автомобильным дорогам Российской Федерации и нарушает правила дорожного движения:

- 22.06.2022 ФАД Лермонтов-Черкесск 79 км 515 м - штраф 500,00 рублей;

- 24.06.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай - Граница с Республикой Абхазия, 14 км, 335 м (г Усть-Джегута) - штраф 500,00 рублей;

- 30.06.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай-Граница с Республикой Абхазия 14 км 335 м (г Усть Джегута) - штраф 500,00 рублей;

- 01.08.2022 Респ. Карачаево-Черкесия - штраф 500,00 рублей;

- 05.08.2022 КЧР, Черкесск-Домбай - Граница с Респ, Абхазия 17 км.+950 м. - штраф 500,00 рублей;

- 06.08.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай - Граница с Республикой Абхазия 3 КМ.+150 (КЧР) - штраф 500,00 рублей;

- 12.08.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай - Граница с Республикой Абхазия 18 км. +795 м. (КЧР) - штраф 500,00 рублей;

- 12.08.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай - Граница с Республикой Абхазия 14 км. +335 м. (КЧР) - штраф 500,00 рублей;

- 31.08.2022 А-155 Черкесск-Домбай - Граница с Республикой Абхазия (ст. Красногорская, КЧР) - штраф 500,00 рублей;

- 25.09.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай - Граница с Республикой Абхазия 18 KM.+795M. - штраф 500, 00 рублей;

- 25.09.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай - Граница с Республикой Абхазия 17 KM.+950M. - штраф 500, 00 рублей;

- 25.09.2022 КЧР, А-155 Черкесск-Домбай - Граница с Республикой Абхазия ст Красногорская. - штраф 500, 00 рублей.

Информация о передвижении указанных транспортных средств по дорогам Российской Федерации 02.08.2022, 07.09.2022 направлена в адрес арбитражного управляющего Ивановой О.В. конкурсным кредитором ООО Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Агропромпроект".

12.12.2022 Управлением в отношении Ивановой О.В. возбуждено административное расследование, в том числе по доводу о непринятии мер по сохранности и защите имущества должника (транспортных средств).

Однако доказательства принятия арбитражным управляющим мер по сохранности и защите транспортных средств должника, реализации данного имущества в установленном Законом о банкротстве порядке вплоть до 01.03.2023 в Управление не представлены.

Использование транспортных средств продолжилось даже после уведомления Ивановой О.В. конкурсным кредитором.

В условиях уже затянутой процедуры конкурсного производства, наличия значительных социальных долгов, действия конкурсного управляющего Ивановой О.В. по передаче права пользования транспортным средством третьим лицам не соответствуют целям и задачам конкурсного производства, пользование транспортными средствами влечет износ транспортных средств, подлежащих реализации, наличие административных штрафов, увеличивающих необоснованные расходы конкурсной массы, нарушает права кредиторов на удовлетворение требований и не свидетельствует об исполнении обязанности по сохранности и защите имущества должника, анализу финансового состояния должника.

Изложенное свидетельствует недобросовестном исполнении обязанностей о арбитражным управляющим Ивановой О.В., нарушении ст.2, п.2, п.4 ст. 20.3, п.2 ст.124, п.2 ст.129, ст.131, ст.138, 139 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: с 01.06.2022 по 01.03.2023.

Место совершения административного правонарушения - местонахождение должника: Республика Башкортостан, г. Уфа.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину Ивановой О.В. в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что она при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделала этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Таким образом, Иванова О.В., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ей обязанности, то есть не выполнила правила, применяемые в период банкротства, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В ходе производства об административном правонарушении, административным органом нарушений не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушений, отсутствие вступивших в законную силу решений о привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему Ивановой О.В. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2023 по делу N А07-7002/2023 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Иванову Ольгу Вячеславовну (ИНН 211901857210) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Кожевникова