Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 01АП-6427/23 по делу N А38-1885/2023

20 октября 2023 г.

А38-1885/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2023

по делу N А38-1885/2023,

принятое по заявлению Министерства здравоохранения Республики Марий Эл о признании незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20.02.2023 по делу N 012/06/99-142/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства здравоохранения Республики Марий Эл- Саутенко П.А, по доверенности от 20.02.2023 N 1 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - Конюхова Д.С. по доверенности от 17.03.2023 N 01-13/15 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

Министерство здравоохранения Республики Марий Эл (далее -Министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.02.2023 по делу N 012/06/99-142/2023 в части пункта 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНФОМЕД" (далее - ООО "ИНФОМЕД").

Решением от 02.08.2023 Арбитражного суда Республики Марий Эл заявленные Министерством требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление настаивает на том, что законность и обоснованность её позиции подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В судебном заседании представители Управления и Министерства поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что 23.11.2022 Министерство объявило аукцион на оказание услуг по развитию "Медицинская информационная система" (ИС МИС) Республики Марий Эл в части расширения функциональных возможностей централизованной подсистемы "Лабораторная информационная система" ИС МИС, передача прав на программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению. Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе.

По результатам аукциона 12.12.2022 Министерство и ООО "ИНФОМЕД" заключили контракт с реестровым номером 2120000088122000310.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок оказания услуг: со дня подписания контракта по 15.12.2022.

ООО "ИНФОМЕД" исполнило обязательства по контракту в срок и в полном объеме 15.12.2022 (акт приемки-передачи прав использования Программы для ЭВМ от 15.12.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022).

Заказчик исполнил обязательства в части оплаты по контракту в полном объеме 27.12.2022, и 28.12.2022 Министерство разместило заявку на кассовый расход от 27.12.2022 N 00007767 в реестре контрактов в качестве документа, подтверждающего оплату оказанных исполнителем услуг.

Приказом Управления от 06.02.2023 N 22/23 инициирована внеплановая проверка конкретной процедуры закупки Министерства (реестровый номер извещения в ЕИС N 0108200000122000320).

По результатам проведенной внеплановой проверки 20.02.2023 Комиссия Управления по контролю в сфере закупок приняла решение по делу N 012/06/99-142/2023, которым в действиях Министерства установлен факт нарушения пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 1); выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 2); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика, допустивших нарушение законодательства по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ (пункт 3).

В соответствии с предписанием от 20.02.2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу N 012/06/99-142/2023 Министерству в срок до 15.12.2023 необходимо направить для размещения в реестре контрактов платежное поручение, подтверждающее оплату заказчиком оказанных исполнителем услуг (выполненных работ).

Предписание исполнено 06.03.2023.

Не согласившись с пунктом 1 решения антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Письмом ФАС России от 13.06.2019 N МЕ/49839-ПР/19 территориальным органам ФАС России поручено ежемесячно проводить не менее 5 инициативных внеплановых проверок по закупкам, осуществляемым в рамках реализации национальных проектов. Данное поручение направлено в адрес территориальных органов во исполнение поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина от 23.05.2019 N Пр-907.

Во исполнение поручения ФАС России Управление осуществляет мониторинг закупок, осуществляемых в Республике Марий Эл в рамках реализации национальных проектов.

Подпунктом "б" пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что внеплановая проверка проводится при обнаружении контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 22 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Управление правомерно провело внеплановую проверку процедуры спорной закупки.

Согласно части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в частности, информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта) (пункт 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила ведения реестра контрактов).

Подпунктом "в" пункта 11 Правил ведения реестра контрактов предусмотрено, что в реестр подлежат включению информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги: платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе данная информация направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 Министерство исполнило свое обязательство по оплате контракта с реестровым номером 2120000088122000310, соответственно, с учетом положений части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация об оплате и документ об оплате подлежали размещению в реестре контрактов не позднее 10.01.2023.

28.12.2022 в 11:22 заказчик разместил в реестре контрактов заявку на кассовый расход от 27.12.2022 N 00007767 (том 1 л.д. 50, 57).

28.12.2022 в 12:44 данная заявка прошла контроль Федерального казначейства (том 1 л.д. 57).

Управление не оспаривает, что заявка на кассовый расход может подтверждать оплату по контракту, исполнение которого осуществляется за счет бюджетных средств, однако настаивает, что надлежащим документом по оплате контракта будет являться заявка на кассовый расход с отметкой Федерального казначейства об ее регистрации.

Согласно пункту 2 приказа Казначейства России от 14.05.2020 N 21н "О Порядке казначейского обслуживания" (далее - Порядок) при казначейском обслуживании прямые участники системы казначейских платежей представляют в территориальные органы Федерального казначейства определенные виды распоряжений о совершении казначейских платежей, к которым относится Заявка на кассовый расход по форме (код по ведомственному классификатору форм документов 0531801).

В соответствии с пунктом 9 Порядка в случае, если распоряжение о совершении казначейского платежа соответствует положениям, установленным данным Порядком, территориальный орган Федерального казначейства принимает его к исполнению. Отметка территориального органа Федерального казначейства о принятии (регистрации) Распоряжения о совершении казначейского платежа заполняется на возвращаемом экземпляре принятого (зарегистрированного) территориальным органом Федерального казначейства документа на бумажном носителе. Принятые к исполнению Распоряжения о совершении казначейского платежа исполняются при наличии на казначейском счете, к которому они были представлены, остатка средств, достаточного для их исполнения.

В случае, если Распоряжение о совершении казначейских платежей не соответствует положениям, установленным Порядком, территориальный орган Федерального казначейства в порядке и сроки, установленные Правилами функционирования системы казначейских платежей, отказывает в приеме Распоряжения о совершении казначейских платежей к исполнению (пункт 10 Порядка).

Из сведений, размещенных в личном кабинете заказчика в ЕИС, из распечатанных из Государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" заявки на кассовый расход и сформированного на основании нее платежного поручения от 27.12.2022 N 857276, а также выписки из лицевого счета Министерства следует, что оплата по контракту проведена Федеральным казначейством 27.12.2022 по заявке на кассовый расходов N 00007767 (том 1 л.д. 58-64, 113).

При размещении 28.12.2022 в реестре контрактов информации об оплате контракта заказчик на основании сведений из программы "Электронный бюджет" знал, что платеж Федеральным казначейством проведен, что также подтверждается записью в реестре контрактов "Контроль пройден" 28.12.2022 12:44 (том 1 л.д. 57).

Следовательно, заявка на кассовый расход N 00007767 от 27.12.2022 является надлежащим платежным документом, подтверждающим оплату заказчиком оказанных услуг по контракту с реестровым номером 2120000088122000310.

На момент проведения внеплановой проверки антимонопольный орган имел всю необходимую информацию о том, что оплата по контракту проведена именно на основании той заявки на кассовый расход, которая размещена в реестре контрактов.

Формальное отсутствие в прикрепленном файле отметки Федерального казначейства о регистрации заявки на кассовый расход при наличии доказательств проведения платежа не подтверждает нарушение заказчиком обязанности по включению в реестр контрактов документов по оплате оказанных услуг. Заказчик своевременно исполнил обязанность по размещению необходимой информации, следовательно, отсутствует нарушение, вмененное заказчику государственным органом.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало нарушение заявителем требований Закона о контрактной системе, в связи с чем у него отсутствовали основания для принятия решения в части пункта 1.

Решение в оспариваемой части принято уполномоченным органом, однако не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные Министерством требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2023 по делу N А38-1885/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2023 по делу N А38-1885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская