|
20 октября 2023 г.
|
Дело N А26-7122/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.
при участии:
от истца: предст. Алексеевская А.В. - доверенность от 06.01.2023 (онлайн)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24282/2023) общества с ограниченной ответственностью "Еврогарант" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2023 по делу N А26-7122/2022 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптический регион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогарант"
о взыскании 295650 руб.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Еврогарант"
к обществу с ограниченной ответственностью "Оптический регион"
о взыскании 225000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптический регион" (далее - истец, ООО "Оптический регион") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогарант" (далее - ответчик, ООО "Еврогарант") о взыскании 295650 руб., в том числе 225000 руб. предварительной оплаты, произведенной по договору на оказание услуг от 15.12.2021 N 01_151221 и 70650 руб. неустойки за нарушение срока оказания услуг, начисленной за период с 16.01.2022 по 23.06.2022.
ООО "Еврогарант" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Оптический регион" 225000 руб. задолженности за оказанные по договору от 15.12.2021 N 01_151221 услуги по разработке концепции магазина.
Решением суда от 16.06.2023 исковые требования ООО "Оптический регион" удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца 258300 руб., в том числе 225000 руб. задолженности, 33300 руб. неустойки и 7787 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. Суд также отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Еврогарант".
Не согласившись с решением суда ООО "Еврогарант" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 16.06.2023, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, необоснованно отклонил ссылки ООО "Еврогарант" на пункт 11.2 договора от 15.12.2021 N 01_151221, указав, что согласно указанному пункту договора посредством электронной почты направляются именно уведомления, а не доказательства выполнения работ (оказания услуг) по договору. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел представленный в материалы дела в качестве доказательства нотариальный протокол осмотра доказательств, подтверждающий направление ответчиком истцу по электронной почте акта выполненных работ и счета на оплату.
Истцом направлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде в день судебного заседания 05.09.2023 в 08.49 письменные пояснения по делу; доказательства направления письменных пояснений в адрес ответчика не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ письменные пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам, которые должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая, что письменные пояснения истца были представлены в суд в день судебного заседания и не были направлены заблаговременно в адрес ответчика в нарушение требований статей 65 и 262 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении письменных пояснений истца к материалам дела.
В судебном заседании 05.09.2023 представитель ООО "Оптический регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Еврогарант" (Исполнитель) и ООО "Оптический регион" (Заказчик) был заключен договор от 15.12.2021 N 01_151221 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать маркетинговые услуги по разработке концепции магазина "Оптика регион", а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.2 Договора услуги включают в себя: маркетинговое исследование с последующей разработкой концепции магазина "Оптика регион", площадью 320 кв.м (торговый зал "Мега") и 87 кв.м. (торговый зал "VIP"), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Набережная Г.Тукая, д. 93/100 (ГЭС, 10/70).
Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали перечень и стоимость работ:
- маркетинговое исследование - 120000 руб.;
- планировка торговых залов Мега и VIP, система навигации и удобства покупателя, система указателей в торговом зале, цветовая гамма зала, дизайн проект зала в 3D - 190000 руб.
- схема торгового оборудования (без детализации), товарное соседство и зонирование торгового зала, удобство передвижения и ориентация покупателей, выкладка, сервис, ценники - 140000 руб.;
- выводы и рекомендации в области маркетинга - 0 руб.
Согласно пункту 1.4 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги в срок до 15 января 2022 года.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг составляет 450000 руб. Условия оплаты: 50% - предоплата в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета; 50% - оставшаяся часть в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.
Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора в течение 3 календарных дней с момента оказания услуг, установленного в пункте 1.4 Договора, Заказчику передается акт сдачи-приемки услуг, который Заказчик обязан подписать в течении 3 рабочих дней.
В случае наличия замечаний не позднее срока, предусмотренного пунктом 5.3 Договора, Заказчик передает их Исполнителю в письменном виде, а Исполнитель устраняет выявленные недостатки за свой счет в срок, установленный Заказчиком (пункт 5.4 Договора).
В силу пункта 5.5 Договора услуга, предусмотренная соответствующим актом об оказанных услугах, считается надлежаще и в полном объеме оказанной Исполнителем и принятой Заказчиком без замечаний, если он в течение 3 календарных дней после получения акта не направил Исполнителю свои письменные мотивированные возражения по акту.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрено что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем услуг по настоящему Договору, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не оказанных услуг по соответствующему Приложению к настоящему Договору, но не более 50% от общей суммы услуг по такому Приложению.
Во исполнение условий Договора ООО "Оптический регион" на счет ООО "Еврогарант" произведена предоплата в размере 225000 руб. (50% от суммы Договора), что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021 N 2044.
Ссылаясь на то, что ответчиком не были оказаны услуги по Договору, ООО "Оптический регион" направил в адрес ООО "Еврогарант" претензию от 07.07.2022 N 31 с требованием возврата суммы предоплаты в размере 225000 руб. и уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 70650 руб. за период с 16.01.2022 по 23.06.2022.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Оптический регион" с иском о взыскании с ООО "Еврогарант" 225000 руб. предварительной оплаты и 70650 руб. неустойки. В свою очередь ООО "Еврогарант", ссылаясь на то, что услуги по Договору были оказаны в полном объеме, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Оптический регион" 225000 руб. задолженности за оказанные по Договору услуги.
Решением суда от 16.06.2023 исковые требования ООО "Оптический регион" удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца 258300 руб., в том числе 225000 руб. задолженности, 33300 руб. неустойки (за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) и 7787 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Еврогарант" отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В рассматриваемом случае, в рамках Договора ответчик обязался оказать услуги, включающие в себя маркетинговое исследование с последующей разработкой концепции магазина "Оптика регион", площадью 320 кв.м (торговый зал "Мега") и 87 кв.м. (торговый зал "VIP"), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Набережная Г.Тукая, д. 93/100 (ГЭС, 10/70); общая стоимость услуг по Договору составляет 450000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Договора).
Согласно пункту 1.4 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги в срок до 15 января 2022 года.
Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен сторонами в разделе 5 Договора.
Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора в течение 3 календарных дней с момента оказания услуг, установленного в пункте 1.4 Договора Заказчику передается акт сдачи-приемки услуг, который Заказчик обязан подписать в течении 3 рабочих дней.
В случае наличия замечаний не позднее срока, предусмотренного пунктом 5.3 Договора, Заказчик передает их Исполнителю в письменном виде, а Исполнитель устраняет выявленные недостатки за свой счет в срок, установленный Заказчиком (пункт 5.4 Договора).
В силу пункта 5.5 Договора услуга, предусмотренная соответствующим актом об оказанных услугах, считается надлежаще и в полном объеме оказанной Исполнителем и принятой Заказчиком без замечаний, если он в течение 3 календарных дней после получения акта не направил Исполнителю свои письменные мотивированные возражения по акту.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Оптический регион" и отказывая во встречном иске ООО "Еврогарант", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Еврогарант" не представило доказательств оказания услуг по Договору или возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 225000 руб. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ООО "Еврогарант" относительно оказания услуг по Договору, указав на то, что акт сдачи-приемки услуг, которым оформляется результат оказания услуг, в материалах дела отсутствует.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Еврогарант" 11.04.2022 был направлен в адрес ООО "Оптический регион" акт от 10.02.2022 N 39 на оказание маркетинговых услуг по разработке концепции магазина по договору от 15.12.2021 на сумму 355000 руб.
Акт от 10.02.2022 N 39 был направлен истцу по электронной почте iva-81@ bk.ru, которая согласована сторонами в пункте 11.2 Договора, что подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.03.2023 10АА1136363 (том 3 л.д.15-36).
Из нотариального протокола осмотра доказательств от 17.03.2023 10АА1136363 и приложений к нему также усматривается, что по электронной почте iva-81@bk.ru в адрес истца были направлены "концепция по МЕГЕ" (24.01.2022) и итоговая планировка по МЕГЕ (07.02.2022), то есть результаты работ по разработке концепции магазина "Оптика регион" торговый зал "Мега".
Факт оказания ответчиком услуг по Договору и разработке концепции магазинов подтверждается также перепиской сторон в мессенджере Whatsapp, которая также удостоверена проколом осмотра доказательств от 17.03.2023 10АА1136363.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что все письменные уведомления, совершаемые в связи с настоящим Договором, переданные посредством электронной почты на адрес Исполнителя @1btl.ru на адрес Заказчика iva-81@bk.ru имеют юридическую и доказательственную силу в случае разрешения между сторонами спора из настоящего Договора в судебном порядке.
Судом первой инстанции необоснованно указано на то, что по адресу электронной почты iva-81@bk.ru могут направляться только уведомления, а не результаты работ.
В рассматриваемом случае в разделе 5 Договора не установлено каким конкретно способом Исполнитель должен направлять Заказчику результаты оказанных услуг (выполненных работ) и акт сдачи-приемки оказанных услуг, что не исключает возможность направления результатов оказанных услуг (выполненных работ) и акта по согласованной сторонами в пункте 11.2 Договора электронной почте.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт направления ответчиком в адрес истца в соответствии с требованиями пункта 5.2 Договора акта оказанных услуг от 10.02.2022 N 39 на сумму 355000 руб.
В нарушение пункта 5.5 Договора истец не направил в адрес ответчика в установленный срок мотивированный письменный отказ от подписания акта, соответственно, услуги, поименованные в акте от 10.02.2022 N 39, на сумму 355000 руб. считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по Договору на сумму 355000 руб. Доказательства оказа
