Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 13АП-25353/23 по делу N А56-30687/2023

г. Санкт-Петербург

20 октября 2023 г.

Дело N А56-30687/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25353/2023) общества с ограниченной ответственностью "ВЭСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу N А56-30687/2023(судья Яценко О.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЭСП"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Атлант"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭСП" (далее - истец, ООО "ВЭСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ответчик, ООО "Атлант") о взыскании 480 000 руб. расходов по перебазировке экскаватора по договору аренды техники с экипажем от 28.08.2022 N А-ВЭСП-1.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неверной оценки фактических обстоятельств дела.

12.07.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.08.2022 ООО "Атлант" (арендатор) и ООО "ВЭСП" (арендодатель) заключили договор аренды техники с экипажем N А-ВЭСП-1 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет транспортные средства (далее - техника) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по его технической эксплуатации, для обеспечения выполнения арендатором работ на его производственных объектах.

Пунктом 1.4 Договора (с учетом протокола разногласий от 29.08.2022) установлено, что организация перебазировки обеспечивается арендодателем; стоимость услуг по перебазировке экскаватора с объекта произведения работ оплачивается арендодателем, лишь при условии действия (исполнения сторонами) Договора более 6 месяцев от момента его подписания.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что Договор действует до 31.12.2022.

Согласно пункту 1.7 Договора если до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как указывает арендодатель, в ноябре 2022 года исполнение Договора сторонами было фактически прекращено, экскаватор был возвращен арендодателю. Доставка осуществлялась с объекта работ.

В связи с тем, что исполнение Договора было менее 6 месяцев, арендодателем было предложено арендатору оплатить стоимость перебазировки экскаватора с объекта в г.Чита, с учетом условий п. 1.4 Договора и на основании выставленного счета на оплату N 9 от 20.02.2023.

Счет N 9 от 20.02.2023 об оплате доставки арендатору был выставлен на сумму 423 562 руб. (200 000 руб. + 280 000 руб.) - 56 438 руб. (за вычетом суммы переплаты в пользу арендатора по акту сверки в размере 56 438 руб.).

После получения счета арендатор устно отказался от предъявляемой суммы долга по возврату экскаватора арендодателю и ее зачета в счет суммы переплаты по аренде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ВЭСП" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Атлант" всей суммы доставки в размере 480 000 руб. (200 000 руб. + 280 000 руб.), без учета переплаты по акту сверки с учетом позиции арендатора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 7.2 Договора сторонами согласовано, что Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что Договор действует до 31.12.2022, то есть 4 месяца, начиная с даты заключения сторонами Договора (28.08.2022).

Согласно пункту 1.7 Договора если до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, до истечения срока действия Договора (31.12.2022) ни одна из сторон Договора не заявила о намерении его расторгнуть, в связи с чем, Договор был продлен еще на 4 месяца применительно к пункту 1.7 Договора.

Согласно пункту 1.4 Договора (с учетом протокола разногласий от 29.08.2022) стоимость услуг по перебазировке экскаватора с объекта произведения работ оплачивается арендодателем, лишь при условии действия (исполнения сторонами) Договора более 6 месяцев с момента его подписания.

Таким образом, поскольку Договор действовал более 6 месяцев с момента его подписания сторонами, то в данном случае именно арендодателем оплачивается стоимость услуг по перебазировке экскаватора с объекта произведения работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу N А56-30687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев