Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 20АП-6164/23 по делу N А09-1350/2023

г. Тула

20 октября 2023 г.

Дело N А09-1350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский государственный краеведческий музей" - представителя Беляева В.С. (доверенность от 20.09.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский государственный краеведческий музей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 по делу N А09-1350/2023 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский государственный краеведческий музей" (г. Брянск, ИНН 3234023552, ОГРН 1033265003067) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 164 364 руб. 69 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 16.01.2023 в сумме 9 292 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский государственный краеведческий музей" (далее - ГБУК "БГКМ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 164 364 руб. 69 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 16.01.2023 в сумме 9 292 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 (с учетом дополнительного решения от 15.08.2023) исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 164 364 руб. 69 коп., неустойка в сумме 9 292 руб. 93 коп., 5 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 438, 529, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16, 34, 93, 94 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указывает, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов не был заключен, полагает, что факт оказания услуг не доказан, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), согласно которым АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" (N 20 (782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ГБУК "БГКМ" является образователем твердых коммунальных отходов на следующих объектах недвижимости:

- нежилое здание - здание музея, площадью 213,4 м2, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Карачевский, г. Карачев, ул. Ленина, д. 29А, с кадастровым номером: 32:10:0360311:125 (государственная регистрация права - оперативное управление, N 32-32-10/001/2013-817 от 29.04.2013);

- нежилое здание - Климовский краеведческий музей, площадью 543,4 м2, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Климовский, рп. Климово, ул. Октябрьская, д. 68, с кадастровым номером: 32:12:0010905:85 (государственная регистрация права - оперативное управление, N 32-32-12/006/2013-649 от 14.06.2013);

- нежилое здание - Клинцовский краеведческий музей, площадью 364,4 м2, расположенное по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 45, с кадастровым номером: 32:30:0010102:103 (государственная регистрация права - оперативное управление, N 32-32-05/026/2013-148 от 30.08.2013);

- нежилое здание - здание музея, площадью 373 м2, расположенное по адресу: Брянская область, р- н Севский, г. Севск, ул. Ленина, д. 33 с кадастровым номером: 32:22:0390524:46 (государственная регистрация права - оперативное управление, N 32-32-11/002/2012-139 от 24.12.2012);

- нежилое здание - здание Суражского краеведческого музея, площадью 423,7 м2, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Суражский, г. Сураж, ул. Ленина, д. 73 с кадастровым номером: 32:25:0410503:166 (государственная регистрация права - оперативное управление, N 32-32-14/004/201Д| 277 от 30.06.2012);

- нежилое здание - Клетнянский краеведческий музей, площадью 242,7 м2, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Клетнянский, п. Клетня, ул. Ленина, д. 85 с кадастровым номером: 32:11:0270605:24 (государственная регистрация права - оперативное управление, N 32-32-04/003/2014- ЮЗ от 13.02.2014);

- нежилое здание - музей "Палеолит", площадью 172,9 м2, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, с. Юдиново, ул. Первомайская, д. 57 с кадастровым номером: 32:19:0200101:692 (государственная регистрация права - оперативное управление, N 32-32-17/010/2013-109 от 30.08.2013);

- нежилое здание, площадью 241,7 м2, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, с. Юдиново. ул. Набережная, д. 1, с кадастровым номером: 32:19:0200101:693 (государственная регистрация права - оперативное управление, " 32-32-17/010/2013-107 от 16.07.2013).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 164 364 руб. 69 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2022 N 25082 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т1 л.д. 11-15).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом положений ч. 2 ст. 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 императивно предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращался.

Подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО "Чистая планета" от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, единственным допустимым способом коммерческого учета объема и/или массы ТКО для образователей в зданиях с общими контейнерными площадками является расчет по нормативам образования отходов.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу ч. 2 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020, 2021, 2022 годы утвержден приказами управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 N 37/176-тко, от 18.12.2020 N 31/1-тко, N 34/18-тко и составляет за 1 куб. м (с НДС) в 2020 году - 473 руб. 06 коп., в 2021 году - 455 руб. 66 коп., в 2022 году - 455 руб. 66 коп. (с 01.01.2022 по 30.06.2022) и 479 руб. 88 коп. (с 01.07.2022 по 31.12.2022).

Приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 N 419 утвержден норматив накопления ТКО на территории Брянской области на 2020 и 2021 г., а также 2022 г. и составляют для предприятий службы быта (выставочных залов, музеев) 0,05 м3/год на 1 кв. м общей площади.

Плата за оказанные ответчику услуги по обращению с ТКО определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно расчету истца размер платы за оказанные ответчику услуги по обращению с ТКО по спорным объектам недвижимости составил 164 364 руб. 69 коп., в том числе: 60 911 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; 58 670 руб. 78 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 29 335 руб. 39 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022; 15 447 руб. 32 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Расчет задолженности ответчиком путем представления соответствующего контррасчета не опровергнут.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления, лицами, участвующими в деле, не опровергнут и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное. В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ истцом на просроченную оплату задолженности было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 9 292 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 16.01.2023.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 16.01.2023 в сумме 9 292 руб. 93 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом судебных издержек и их относимость к рассматриваемому спору (т. 1, л.д. 207-208), проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, пришел к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы заявителя по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку положения Закона N 89-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, так как последний устанавливает общие особенности участия государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2020 N Ф10-1228/2020 по делу N А62-6733/2019 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2023 N Ф10-3343/2023 по делу N А09-11388/2022.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу положений Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156 с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания им услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего качества услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит фиксации в порядке, установленном типовым договором.

Таким образом, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию образования им ТКО, либо доказать, что в спорный период услуги не оказывались, либо качество услуг не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 по делу N А09-1350/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Е.В. Мосина