Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 18АП-10498/23 по делу N А76-39478/2021

г. Челябинск

20 октября 2023 г.

Дело N А76-39478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кажанец А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаховой Любови Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 по делу N А76-39478/2021.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца: общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Катугина И.Ю. (паспорт, доверенность N ИА-76 от 30.12.2022 сроком по 31.12.2024, диплом),

ответчик: индивидуальный предприниматель Малахова Любовь Васильевна (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малаховой Любови Васильевне (далее - ответчик, ИП Малахова Л.В.) о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения N 74070751001340 от 01.07.2019 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 16 650 руб. 76 коп., неустойки за период с 19.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 3 336 руб. 97 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из представленных истцом данных потребления электроэнергии иными потребителями, усматривается, что жильцами не своевременно передавались показания, а в некоторых случаях указаны одни и те же показания.

Как указывает ответчик, истцом начислена плата за ОДН по коммерческой цене, хотя коммерческой деятельности в данном помещении не ведется более десяти лет.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка инженерно-технической экспертизе ООО "Токмас", в которой указано, что отопление в квартирах осуществляется с помощью электрических котлов, не обосновано утверждение об аварийном характере проводки.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд указал на то, что ответчиком не доказан факт ветхости внутридомовых сетей, однако у ответчика нет соответствующего образования, данная версия указана в акте истца N 09-03-324 от 17.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.08.2023.

16.08.2023 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которым, по его мнению, не дана оценка судом первой инстанции: инженерно-техническая экспертиза общества "Токмас", показания инженера Фуксина А.С., возражения на претензию от 03.04.2021.

В судебном заседании от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 25.08.2023 судом установлено, что фактически документы, о приобщении которых ходатайствует заявитель (податель жалобы), фактически не загружены в систему "Мой арбитр" и в материалах дела отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 13.10.2023 в целях представления дополнительных пояснений.

До начала судебного заседания 12.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения с приложением расчетов ОДН по физическим лицам за спорный период, копии акта N 09-03-324 от 17.10.2022 обследования сетей, постановления от 21.04.2022 о признании дома аварийным.

Представленные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены во исполнение определения суда.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также ответчик просил приобщить к материалам дела пояснений и заявления об уточнении исковых требований, представленных истцом по делу А76-13778/2022.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении представленных документов судом апелляционной инстанции отказано как не относимых к настоящему спору.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 74070751001340 от 01.07.2019 (далее - договор, т.1, л. д. 19 - 26), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1, с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

К договору представлено приложение N 1 (т. 1, л. д. 27), в котором согласован перечень точек поставки потребителя.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний (т. 1, л. д. 29, 32), ведомостями энергопотребления (т.1, л. д. 30, 33), счет-фактурами (т. 1, л. д. 31, 34), сведениями по показаниям (т. 2, л. д. 33 - 35; т.3, л. д. 8), ведомостями показаний ОДПУ (т. 2, л. д. 11-15; т. 3, л. д. 33), ведомостями опроса ОДПУ (т. 2, л. д. 109 - 114; т. 3, л. д. 13-18, 34 -39).

Кроме того, истцом представлен развернутый расчет исковых требований (т. 1, л. д. 56 - 57), информация о начислениях ОДН (т. 1, л. д. 95-98), расчеты начислений ОДН (т. 2, л. д. 107 - 108).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 16 650 руб. 76 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию N ЗО/01/2350-1340 от 23.03.2021 с просьбой о погашении задолженности (т. 1, л. д. 14 - 18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств недостоверности, переданных потребителями показаний ИПУ; доказательств потребления ресурса в большем или меньшем объеме; доказательств того, что в спорный период услуга по энергоснабжения оказывалась с ненадлежащим качеством.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Представленными в материалы дела актами снятия показаний, счет-фактурами, сведениями по показаниям, ведомостями показаний ОДПУ, ведомостями опроса ОДПУ достоверно подтвержден факт поставки ресурса в спорный период.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

В данном случае управляющая компания в МКД, в котором расположено помещение ответчика, отсутствует, в связи с чем расходы по электроэнергии на содержание общего имущества, должны нести собственники жилых и нежилых помещений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что МКД находится на прямых расчетах в ООО "Уралэнергосбыт", также в спорном МКД установлен общедомовой (коллективный) прибор учета.

Факт начисления электроэнергии для целей содержания общего имущества по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Пункт 21(1) Правил N 124 предусматривает формулы расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате за расчетный период. Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.20211 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. N 897.

В разделе III приложения N 2 к Правилам N 354 приводятся расчеты размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Регулируя отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, а также случай принятия на общем собрании собственников помещений решения об определении размеров этих расходов в ином порядке.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из содержания части 11 данной статьи следует, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Регулируя отношения по обеспечению учета используемых энергетических ресурсов и применению приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Из изложенного следует, что определение количества поставленного ресурса на ОДН определяется исходя из показаний принятого в качестве расчетного ОДПУ пропорционально площади помещения в МКД.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ОДПУ в спорный период был введен в эксплуатацию, прошел периодическую поверку, ИПУ потребителей также находились исправном состоянии.

Следовательно, при наличии технически исправных ОДПУ и ИПУ, принятых к расчетам, представляется возможным на основании разности показания общего потребления по ОДПУ и индивидуального потребления по ИПУ установить размер коммунального ресурса, поставленного на ОДН с последующим его распределением пропорционально площади жилых помещений.

Ссылка ответчика о том, что жильцами не своевременно передавались показания приборов учета, а в некоторых случаях указаны одни и те же показания, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В определении Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N АПЛ13-82 указано, что в настоящее время для определенной категории граждан-потребителей, являющихся наиболее слабой и менее защищенной стороной в договоре по оказанию коммунальных услуг, нуждающейся в особой защите своих прав, выполнение обязанности по передаче сведений о показаниях приборов учета исполнителю до 26-го числа текущего месяца в связи с отсутствием телефона, сети Интернет, других средств связи, является трудновыполнимым, а в некоторых случаях невыполнимым.

Подпункт "в" пункта 34 Правил N 354 утратил силу с 1 июня 2013 года, а пункт 33, устанавливающий права потребителя, на основании постановления Правительства РФ от 16.04.2013 " 344 дополнен пунктом "к(1))", в соответствии с которым потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, ведомости энергопотребления, сведения по показаниям, ведомости показаний ОДПУ, ведомости опроса, расчеты начислений ОДН.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность переданных потребителями показаний ИПУ, а также доказательств подтверждающих больший или меньший объем. потребление ресурса.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также в случае, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за ОДН.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг до 01.07.2020 было установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 N 950 данная норма признана утратившей силу с 01.07.2020.

Таким образом, с 01.07.2020 в многоквартирных домах с непосредственным способом управления, либо в которых способ управления не реализован, либо выбранный способ управления не реализован, размер платы для потребителей за ОДН рассчитывается исходя из фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета за минусом объема электропотребления всех жилых и нежилых помещений дома путем распределения между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, согласно формуле N 12 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, то есть с 01.07.2020 собственники помещений в МКД обязаны оплачивать сверхнормативный объем ОДН.

На основании вышеизложенного расчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме, производится в соответствии с действующим законодательством - на основании показаний общедомового прибора учета N 0190249659786 согласно соответствующей формуле приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела постановления Администрации Катав-Ивановского городского поселения N 30 от 24.01.2022 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: обл. Челябинская, р-н. Катав-Ивановский, г. Катав-Ивановск, ул. Борцов Революции, д. 16 - признан аварийным и подлежащем сносу.

Таким образом, с января 2022 года начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме, ограничиваются нормативом.

Между тем спорным периодом является февраль - март 2021 года, т. е. период, предшествующий принятию вышеуказанного постановления.

В подтверждение расчетов обоснованности начислений истцом в материалы дела представлены: акт допуска ОДПУ в эксплуатацию N 130000009832 от 25.10.2019, ведомости снятия показаний ОДПУ за февраль 2021 - март 2021 гг., реестры потребления населения за февраль 2021 - март 2021 гг., акты проверки/установки антимагнитны пломб потребителей, квитанции об оплате электроэнергии за февраль 2021 - март 2021., акт обследования N 09-03-324 от 17.10.2022.

Из приведенных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление МКД, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению МКД, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 36-КГ16-23, от 15.11.2018 N 306-ЭС18-10584, решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943).

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В течение спорного периода спорный МКД не имел статус аварийного, таковым признан не был, в связи с чем, распространить данный статус МКД на более ранние периоды времени невозможно.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что в спорный период услуга по энергоснабжения оказывалась истцом с ненадлежащим качеством по причине ветхости внутридомовых сетей и/или наличия технически неисправных объектов электросетевого хозяйства, в которых возникают потери поставляемого ресурса, что могло бы свидетельствовать о завышении объемов.

Ссылка заявителя на того, что в некоторых квартирах в спорном периоде указаны одни и те же показания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку более позднее предоставление показаний собственниками жилых помещений само по себе не исключается, однако в таком случае при получении показаний ресурсоснабжающей организацией должна быть произведена корректировка с соответствующим уменьшением расходов ответчика на содержание общего имущества в последующие периоды.

Данных о том, что истец указывал в ведомостях потребления показания по спорному МКД "0", в материалах дела не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не дана оценка инженерно-технической экспертизе ООО "Токмас", в которой указано, что отопление в квартирах осуществляется с помощью электрических котлов, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат указанного заключения.

Возражения ответчика по сути сводятся к несогласию с размером выставляемого ему объема и суммы, однако расчеты истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, ответчик ссылался на отсутствие у него специальных знаний.

Из материалов дела следует, что лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, однако стороны указанным правом не воспользовались, соответствующих ходатайств не заявили.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении инженерно-технической экспертизы ООО "Токмас", показаний инженера МРСК Урала Фуксина А.С., возражений на претензию от 03.04.2021, однако указанные документы фактически в систему "Мой арбитр" не загружены.

Ссылка апеллянта на то, что коммерческая деятельность в помещении не ведется более десяти лет, подлежит отклонению, поскольку отсутствие ведения коммерческой деятельности предприятия не освобождает ответчика от уплаты за общедомовые нужды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам.

Истцом также было заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 3 336 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Из п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражений относительно вывода суда первой инстанции в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Резюмируя указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 по делу N А76-39478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаховой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева