Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 13АП-27004/23 по делу N А21-13415/2022

г. Санкт-Петербург

20 октября 2023 г.

Дело N А21-13415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии посредством использования системы веб-конференции:

от временного управляющего - представителя Губадовой С.В. (доверенность от 13.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демушкина Михаила Вениаминовича (регистрационный номер 13АП-27004/2023) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 по делу N А21-13415/2022 (судья Емельянова Н.В.), принятое по требованию ИП Демушкина М.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Правдинский маслосыродельный завод",

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Правдинский масло-сыродельный завод".

Определением от 16.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляренко Егор Сергеевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.02.2023.

В арбитражный суд до введения процедуры банкротства 21.11.2022 обратился ИП Демушкин Михаил Вениаминович (далее - кредитор) с заявлением о признании ЗАО "Правдинский масло-сыродельный завод" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности 13 425 485,94 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 заявление кредитора принято и назначено к рассмотрению в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 11.07.2023 арбитражный суд отставил названное заявление без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Демушкин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что он не является участником дела N А21-2398/2022 (во вступлении в него в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано). При этом его требование основано на определении арбитражного суда от 09.09.2021 по делу N А21-4406/2021 об утверждении мирового соглашения и определении от 10.06.2022 по тому же делу о процессуальном правопреемстве. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.2023 определение от 09.09.2021 по делу N А21-4406/2021 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ИП Демушкин М.В. обжаловал постановление суда кассационной инстанции в Верховном Суде Российской Федерации, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания, но суд первой инстанции его ходатайство отклонил. Податель жалобы указывает, что приведенные обстоятельства объективно не позволили последнему представить суду определение о приостановлении рассмотрения его иска в деле N А21-4406/2021 либо о прекращении производства по указанному делу.

В отзыве временный управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что ссылка суда на дело N А21-2398/2022 является технической ошибкой, в действительности имелось в виду дело N А21-4406/2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию временного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права

Как следует из материалов дела, ИП Харитонов Александр Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Правдинский маслосыродельный завод" о взыскании 11 621 817,37 рублей задолженности по договору купли-продажи от 03.01.2017, а также 1 776 670,97 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда от 09.09.2021, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому ответчик уплачивает истцу 13 398 488,34 рублей в соответствии с графиком платежей. Производство по делу прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Харитонова Елена Валерьевна, Харитонов Роман Александрович и Харитонов Иван Александрович.

Определением арбитражного суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023, произведена замена Харитонова А.Е. на его правопреемника - ИП Демушкина М.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2023 по делу N А21-13415/2022 в отношении ЗАО "Правдинский маслосыродельный завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляренко Е.С., а определением от 13.02.2023 по указанному делу к рассмотрению принято заявление ИП Демушкина М.В., как кредитора должника.

Таким образом, требование кредитора основано на определении арбитражного суда от 09.09.2021 по делу N А21-4406/2021 об утверждении мирового соглашения, договоре уступки права требования между ИП Харитоновым А.Е. и кредитором, определении от 10.06.2022 по делу N А21-4406/2021 о замене ИП Харитонова А.Е. на ИП Демушкина М.В. в порядке процессуального правопреемства.

Оставляя без рассмотрения настоящее заявление, суд первой инстанции сослался на то, что определение от 09.09.2021 об утверждении мирового соглашения по делу N А21-4406/2021 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Из содержащихся пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений следует, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Как видно из материалов электронного дела N А21-4406/2021 с ходатайством о приостановлении или прекращении названного дела ИП Демушкин М.В. не обращался.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы кассационная жалоба ИП Демушкин М.В. в Верховный Суд Российской Федерации не принята к производству (определение об отказе в передаче дела жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2023).

Процессуальное поведение кредитора в деле N А21-4406/2021 свидетельствует о том, что последний заинтересован в рассмотрении искового заявления, поскольку принимает в нем активное участие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления кредитора о включении задолженности в реестр без рассмотрения.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта на дело N А21-2398/2022 вместо N А21-4406/2021 является очевидной опечаткой и на правильность принятого решения не влияет. Опечатка может быть исправлена по ходатайству кредитора или инициативе суда в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 по обособленному спору N А21-13415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов