г. Пермь |
|
20 октября 2023 г. |
Дело N А60-34537/2023 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-34537/2023
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736)
о взыскании задолженности за поставленные тепло ресурсы,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО Т "Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1812-69025 за апрель 2023 года в размере 385 462 руб. 68 коп., а также 10 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29.08.2023) исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По утверждению апеллянта, судом при вынесении решения не принято во внимание то, что ПАО "Т Плюс" не предоставило доказательств, подтверждающих направление в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" счетов-фактур за спорный период, следствием чему явилось затягивания сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика.
Для расчета оказанных услуг истцу необходимо было делать ежемесячный запрос в управляющую организацию ФГАУ "Росжилкомплекс" по количеству проживающих, которое постоянно меняется.
Поскольку в представленном истцом расчете не учитывается фактическая заселенность, ФГАУ "Росжилкомплекс" не принимает рассчитанные ПАО "Т Плюс" объемы потребления как не соответствующие фактически потребленным объемам ресурса.
Возражения апеллянта опровергнуты истцом в отзыве на жалобу.
Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды ТГЭ1812-69025, выполняя принятые на себя обязательства по которому, истец в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 поставил ответчику тепловую энергию.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя ответчику выставлен счет-фактура N 74150078277/7S00 от 30.04.2023.
Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и в срок оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.
По расчету истца сумма долга за спорный период составила 385 462 руб. 68 коп., будучи не погашенной добровольно ответчиком, несмотря на соответствующее требование, изложенное в претензии, явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В условиях не опровергнутого ответчиком и доказанного материалами дела факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, объема ресурса и его стоимости, отсутствия как доказательств оплаты со стороны ФГАУ "Росжилкомплекс", так и возражений по существу спора, исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены полностью.
Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт утверждает, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие направление в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" счетов-фактур; расчет размера долга находит неверным.
Указанные утверждения заявителя жалобы проверены апелляционной инстанцией и отклонены на основании следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и было установлено ранее, обоснованность исковых требований подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих договорные правоотношения сторон, выполнения истцом своих обязательств, объем и стоимость поставленного в спорный период ответчику ресурса.
Тем самым свои процессуальные обязанности по доказыванию обоснованности иска истец выполнил в полной мере и надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 4, 8, 9, 41, 65, 66 АПК РФ и общих начал арбитражного судопроизводства участники арбитражного процесса при осуществлении принадлежащих им процессуальных прав обязаны действовать разумно и добросовестно, предпринимая при этом необходимые меры для своевременного представления арбитражному суду имеющихся у них заявлений, ходатайств и раскрытия доказательств, обосновывающих заявленные им требования и возражения.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.
С учетом отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика по существу заявленного истцом требования, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания требований истца как правомерных.
Утверждая, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-факту, сам факт их получения апеллянта, тем не менее не опровергает.
Более того, вопреки мнению заявителя жалобы, само по себе отсутствие у него счетов на оплату не отменяет предусмотренную договором ТГЭ1812-69025 обязанность производить оплату полученных ресурсов в установленном договором порядке и в срок.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из смысла норм, закрепленных пунктом 6 статьи 145, статьи 169, подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику ресурса.
Следовательно, даже в случае невыставления счетов-фактур истцом, указанное обстоятельство не является препятствием для оплаты принятых ресурсов, поскольку в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения оплата тепловой энергии, горячей воды не ставится в зависимость от оформления документа (счета-фактуры), который введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость и оформляется исключительно для целей налогообложения.
В данном случае вопреки позиции ответчика, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, в условиях отсутствия доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик документально параметры расчета истца не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств потребления ресурса в ином объеме ответчиком также не предоставлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
Доказательства направления ответчиком истцу перечня домов с указанием численности проживающих либо обращения по этому вопросу в материалы дела не представлены, равно как и контррасчет начислений, выполненный с применением соответствующих данных.
Кроме того, по условиям договора, учет количества потребленных энергетических ресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору, если в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 3.3).
При отсутствии у Потребителя в точках поставки приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9. настоящего Договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество энергетических ресурсов, потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением N 8 к настоящему Договору, а в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 3.4).
Таким образом, учет количества потребленных энергетических ресурсов четко определен условиями договора и не поставлен в зависимость от численности проживающих в соответствующих МКД.
Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.
Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.
Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.
Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Истцом надлежащим образом доказаны заявленные требования, факт оказания ответчику в апреле 2023 года услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.
Доказательства опровержения ответчиком объема, качества и стоимости потребленных в спорный период ресурсов суду не представлены.
С учетом документально подтвержденного факта оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения, размера задолженности подтвержденного расчетом истца, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, отсутствия возражений со стороны ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
С учетом изложенного решение суда отмене (изменению) не подлежит.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29 августа 2023 года) по делу N А60-34537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
М.В. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-34537/2023
Истец: ПАО "Т ПЛЮС"
Ответчик: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации