Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 17АП-10778/23 по делу N А60-29443/2023

г. Пермь

20 октября 2023 г.

Дело N А60-29443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Таинственный остров",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2023 года,

принятое судьей Розиным К. А.,

по делу N А60-29443/2023

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таинственный остров" (ИНН 6673112189, ОГРН 1046604792563)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ЕМУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Таинственный остров" (далее - ООО "Таинственный остров", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 05017/п от 21.05.2018 в размере 2 102 649,84 руб., пени за период с 24.01.2021 по 19.07.2023 в размере 434 453,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает апеллянт, установленный договором порядок начислений им не оспаривается. По мнению ответчика, необоснованным является применение истцом нормативных показателей по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" установлены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (приложение N5 к Постановлению).

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 N 1566 "Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург"" значение нормативов состава сточных вод установлены на предельно низком уровне, заведомо не исполнимом для предприятий общественного питания.

Суд не дал оценку доводу ответчика о том, что соблюдение региональных нормативных показателей свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах является непреодолимым препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

Задолженность ответчика возникла из суммы начислений по вышеуказанным показателям, поскольку введение этих нормативных показателей многократно увеличило платежи ответчика по договору.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Представление ответчиком 09.10.2023 копии писем от 07.07.2022, от 12.07.2022 судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительного доказательства.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между МУП "Водоканал", и ООО "Таинственный остров" (Абонент) заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения N 05017/п года, по условиям которого, МУП "Водоканал" обязалось осуществлять подачу Абоненту холодной воды установленного качества, в объеме установленном Договором, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 Договора), а ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пп. е, п. 14 Договора).

Надлежаще выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с 01.07.2020 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также услуги по приёму сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вопреки условиям договора оплата оказанных услуг своевременно осуществлена не была.

По расчету истца задолженность по указанным в расчете суммы долга платежным документам составила 2 102 649 руб. 84 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, акты отбора проб сточных вод, безоговорочно подписанные ответчиком, суд первой инстанции признал исковые требования должным образом подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению на основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Обратившись с апелляционной жалобой, апеллянт пояснил, что установленный договором порядок начислений им не оспаривается.

Ответчик находит необоснованным применение истцом нормативных показателей по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Отклоняя возражения жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу подп. "б" п. 113 Постановления N 644, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать значениям показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с п. 118 Постановления N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно (п. 119 Постановления N 644).

В соответствии с п. 22 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении отбора проб сточных вод. На основании данных проверок были составлены акты. Ответчик был ознакомлен с данными актами, возражения по поводу отбора проб не возникли, вторые экземпляры актов были переданы ему на руки.

В соответствии с п. 123(4) Постановления N 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Согласно п. 123 Постановления N 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по указанной в данном пункте формуле.

При этом объем сточных вод абонента определяется по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами.

В соответствии с п. 1.3 Приложения N 9 к постановлению РЭК Свердловской области от 09.12.2020 N 226-ПК установлен тариф за водоотведение в период с 01.07.2019 по 30.06.2019 - 19,21 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 20,78 руб., с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 21,98 руб.

В соответствии с п. 3.3 приложения к Постановлению РЭК Свердловской области от 09.12.2021 N 208-ПК в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 установлен тариф за водоотведение - 21,98 руб., с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 23,61 руб.

Расчет платы за оказанные Истцом услуги по приёму сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 выполнен с применением формул п. 123 Постановления N 644.

Подробный расчет платы с применением предусмотренных действующим законодательством формул по отчетному периоду приложен к исковому заявлению, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Отклоняя доводов ответчика относительно начисления платы за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. "р" п. 12 договора установлена обязанность МУП "Водоканала" осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт "д") договора установлено право МУП "Водоканала" взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт "т").

В соответствии с п. 196 Постановления N 644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

За исковой период расчет платы за оказанные истцом услуг по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод выполнен истцом с применением формулы по п. 197 Постановления N 644.

Подробный расчет размера платы с применением предусмотренных действующим законодательством формул по каждому отчетному периоду представлен с исковым заявлением, ответчиком не опровергнут, в апелляционном порядке не оспорен.

Взысканием основного долга обусловлено удовлетворение судом требования о взыскании нестойки, предусмотренной пунктом 66 договора, ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Возражения относительно правильности выводов суда в данной части жалоба не содержит.

Утверждение апеллянта о том, что соблюдение региональных нормативных показателей свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах является непреодолимым препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, вопреки мнению ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда и наличии оснований для отмены судебного акта.

Сам по себе соответствующий довод жалобы не отменяет регламентированный законом порядок и обязанность ответчика по внесению платы за оказанные организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуги по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод.

Администрация города Екатеринбурга, которой утверждены нормативы состава сточных вод (постановление N 1566 от 14.08.2020) является исполнительно распорядительным органом местного самоуправления; осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и Свердловской области, настоящим Уставом, решениями Думы, постановлениями и распоряжениями Главы города.

Актами городской администрации являются постановления, распоряжения Главы города, которые, являясь принятыми в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории города Екатеринбурга органами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

Соответственно, Постановление администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 N 1566 "Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург" это нормативно-правовой акт, принятый (изданный) компетентным органом в пределах его компетенции и направленный на установление соответствующих правовых норм, обязательных для исполнения в данном случае ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не выявлено.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу N А60-29443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких