Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-41297/23 по делу N А40-51873/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-51873/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Лидер СТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-51873/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТР" (ОГРН: 1185835011735) к Акционерному обществу "Альфа-страхование" (ОГРН: 1027739431730) о взыскании долга

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер СТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Альфа-страхование" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 170,77 руб.,

ссылаясь на то, что:

- в лизинге у ООО "Лидер СТР" находится транспортное средство марки (модели) специальный, бортовой грузовой, оснащенный краном-манипулятором 4303В5, категории C/N3, 2020 года выпуска, с регистрационным знаком C244AY58 идентификационным номером (VIN) XZZ4303B5L0000196,c мощностью двигателя 221/300 кВт/л.с.;

- 09.12.2021 года произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство получило повреждения;

- между ООО "Лидер СТР" (Страхователь) и АО "Альфа Страхование" заключен Договор страхования средств наземного транспорта N 60917046/0000096/20 от 07.10.2020 года;

- 14.12.2021 года о страховом случае было уведомлено АО "Альфа Страхование", в связи с чем был составлен Страховой акт N 60917046/0000096/21 на сумму возмещения 834 474,60 руб.;

- в Акте осмотра транспортного средства N 6091/046/01123/21 от 18.12.2021 года, составленному ООО "Компакт эксперт центр", были зафиксированы имеющиеся у транспортного средства повреждения;

- в силу положений п. 5 Договора выплата страхового возмещения по риску "повреждение", за исключением случаев "полной гибели" ТС, осуществляется путём организации и оплаты Страховщиком ремонта повреждённого ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика;

- 28.12.2021 года поврежденное транспортное средство было передано ООО "Арсенал" для выполнения ремонтных услуг, что подтверждается Актом приёма-передачи транспортного средства;

- ООО "Арсенал" произвело кузовной ремонт транспортного средства, получив в полном объеме оплату от АО "Альфа Страхование" (Заказ-наряд N АР000000217 от 07.06.2022 года);

- 20.06.2022 года при передаче от ООО "Арсенал" ООО "Лидер СТР" отремонтированного крана-манипулятора в Акте приемки-сдачи выполненных работ в протоколе замечаний были зафиксированы следующие недостатки: не произведена замена кресла на КМУ; не заменена трубка подачи мочевины; сломан болт балансира зад. моста; некачественная сварка кузова; не зачищены сборные швы; не работает модель газа КМУ; рычаги переключателей на руле без пыльника;

- в связи с тем, что ремонтные работы были выполнены ООО "Арсенал" ненадлежащим образом, ООО "Лидер СТР" было вынуждено обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

- в соответствии с Отчётом N 02/12/2022-ТС от 26 декабря 2022 г. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного грузового автомобиля марки "КАМАЗ 430В5" регистрационный номерной знак С 244 АУ 58 стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля составляет 116 170,77 руб.;

- в связи с ненадлежащим исполнением АО "Альфа Страхование" своих обязательств перед ООО "Лидер СТР" Истец обратился к Ответчику с требованием выплатить ООО "Лидер СТР" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 170,77 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- 18.12.2021 ответчик осуществил осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н;

- 27.12.2021 ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "АРСЕНАЛ";

- согласно пункту 10.9.1 Правил страхования в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в п.10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика;

- согласно п. 10.9.2. величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное;

- согласно п. 10.9.3. страховщик возмещает ущерб, связанный с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных, страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально, если договором страхования не предусмотрено иное. При обнаружении скрытых повреждений и дефектов Страхователь обязан до их устранения известить об этом Страховщика для составления им дополнительного акта осмотра;

- перечисленные истцом детали не были указаны в акте осмотра поврежденного транспортного средства от 18.12.2021 г. На запчасти, которые имеют естественный физический износ (не в результате ДТП) страховое возмещение не распространяется, ремонт транспортного средства был произведен в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 18.12.2021 г.;

- 05.08.2022 ответчик осуществил выплату в размере 834 474,60 руб. в счет оплаты ремонтных работ по заказ-наряду от 07.06.2022 г в пользу ООО "АРСЕНАЛ", что подтверждается платежным поручением N 923994;

- 24.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате 116 170,77 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приложив отчет N 02/12/2022-ТС. При этом истец не извещал ответчика о проведении осмотра для независимой экспертизы;

- 22.02.2023 в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому для выявления недостатков ремонта назначен осмотр по качеству ремонта. Для согласования более точной даты просим обратиться в филиал г. Пенза по адресу улица Революционная д. 71;

- 22.02.2023 Истцу была направлена телеграмма с вызовом на осмотр поврежденного имущества 02.03.2023 года по адресу г. Пенза, ул. Революционная 71, однако поврежденное имущество на осмотр представлено не было;

- АО "АльфаСтрахование" не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, в ответе на претензию ответчик просил истца предоставить транспортное средство на осмотр для выявления недостатков ремонта.

Решением от 19.05.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что:

- руководствовался ст. ст. 15, 307, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО;

- согласился с доводами отзыва ответчика, которые не опровергнуты истцом;

- самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)поврежденного имущества или его остатков в установленный срок;

- уклонение от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного имущества, лишает последнего возможности достоверно определить стоимость восстановительного ремонта и рассчитать размер подлежащих возмещению убытков, что влечет отказ в выплате страхового возмещения в силу норм пунктов 11, 20 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение.

Мотивированное решение от 19.05.2023 опубликовано на официальном сайте 21.05.2023 г., последним днем подачи жалобы срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия следует считать 12.06.2023 (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная в апелляционный суд 07.07.2023 посредством электронной подачи документов, не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-51873/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина