Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-58263/23 по делу N А40-55047/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-55047/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г.Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-55047/23, принятое

по заявлению ДГИ г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. дов. от 22.11.2022
от заинтересованного лица:	Ноберцева Л.В. дов. от 24.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г.Москвы (далее- заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- заинтересованное лицо, Управление), оформленного уведомлением от 15.12.2022 N КУВД-001/2022-40403430/6 об отказе государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:02:0013009:3401 по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 116 корп. 1, а также об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного объекта недвижимости в соответствии с заявлением от 14.09.2022 N КУВД-001/2022-40403430.

Решением от 05.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ДГИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером 77:02:0013009:3401 общей площадью 38.2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 116 корп. 1, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРН внесена запись N 77-77-05/025/2010-057 от 18.01.2010.

Указанное помещение располагается в здании общежития и представляет собой жилую комнату и кухню.

Согласно материалам инвентарного дела ГБУ МосгорБТИ на дату первичной инвентаризации 19.09.1980 на 13 этаже здания по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 116, корп. 1, были учтены: жилое помещение N 1314 (комнаты 1, 1а, 16, 2-4) площадью 19,3 кв. м; нежилое помещение N1318 (комната 1- кухня) площадью 18,9 кв. м.

По состоянию на 28.09.2009 данный объект недвижимости был ошибочно учтен с описанием квартир N 1314, 1318 (комнаты 1, 1а, 16,2-5) площадью 38,2 кв. м.

В отношении данного объекта недвижимости в учетно-технической документации были проставлены отметки "переоборудовано без разрешения".

В ходе проведения анализа технической документации ГБУ МосгорБТИ было выявлено, что в данных, переданных в ЕГРН в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости" сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, была допущена ошибка, а именно, в состав указанного объекта ошибочно была включена площадь нежилого помещения N 1318 (кухня) площадью 18,9 кв. м., что подтверждается письмом ГБУ МосгорБТИ от 16.09.2019 N ИС21922/19.

В результате право собственности города Москвы было зарегистрировано в ЕГРН на жилое помещение с кадастровым N 77:02:0013009:3401 (N 1314,1318) площадью 38,2 кв. м. (N 77-77-05/025/2010-057 от 18.01.2010).

Как указывает заявитель и документально не опровергнуто заинтересованным лицом, городом Москвой, как собственником нежилого помещения были проведены мероприятия по согласованию перепланировки.

ГБУ МосгорБТИ получен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 31.03.2021.

По окончании работ Департамент обратился в Управление с заявлением N КУВД-001/2022-40403430 о государственном кадастровом учете изменений в отношении указанного помещения с целью исключения из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0013009:3401 помещения N 1318 (кухня), входящего в состав общего имущества собственников помещений, здания общежития.

В данном случае в целях внесения изменений в сведения ЕГРН Департаментом был представлен технический план с Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 31.03.2021 и Техническим заключением ГБУ МосгорБТИ о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.

Однако, письмом Управления от 15.12.2022 N КУВД001/2022-40403430/6 сообщено об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в сведения ЕГРН, в связи нарушением п.49 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконными, не обоснованным и подлежащим отмене, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Как верно указано судом, в данном случае представленные вместе с Техническим планом Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 31.03.2021 и Техническое заключение ГБУ МосгорБТИ о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения подтверждают законность проведения выявленных перепланировок/переоборудований.

Согласно Заключению кадастрового инженера, в соответствии с п.37, границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними поверхностями наружных стен такого помещения.

В границу объекта недвижимости включен декоративный короб, стены которого являются ненесущими и который не является общим имуществом МКД.

Ссылка регистрирующего органа на п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ о том, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, в связи с чем, провести кадастровый учет изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, не предоставляется возможным, не принимается.

Как верно установил суд, в данном случае помещение N 1318 (кухня) площадью 18,9 кв.м. предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме и, согласно ст.36 ЖК РФ и Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N491, должно входить в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства, представлены достаточные для проведения регистрационных действий документы, в связи с чем, основания для отказа в уточнении местоположения здания отсутствуют.

Суд пришел к верному выводу о том, что Департаментом был представлен полный комплект необходимых документов, в том числе, подтверждавших законность изменения его площади.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-55047/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева