Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-63982/23 по делу N А40-281968/2022

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-281968/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябоконя Д.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-281968/22 (185-260) о признании Рябоконя Дмитрия Владимировича (ИНН 772736285144, 06.12.1966 г.р., место рождения: гор. Кривой Рог Днепропетровской обл., адрес места регистрации: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, корп. 1, кв. 196) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 в отношении Рябоконя Дмитрия Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гутенев Николай Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2023 N 21.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего должника по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 24.07.2023 Арбитражный суд города Москвы признал Рябоконя Дмитрия Владимировича (ИНН 772736285144, 06.12.1966 г.р., место рождения: гор. Кривой Рог Днепропетровской обл., адрес места регистрации: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, корп. 1, кв. 196) несостоятельным (банкротом).

Ввел в отношении должника Рябоконя Дмитрия Владимировича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердил финансовым управляющим должника Гутенева Николая Николаевича (ИНН 463234190351, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19226, почтовый адрес: 305048, Курская обл., г. Курск, ул. Лермонтовская, д. 26), являющегося членом Союза "СРО АУ "Стратегия".

Установил вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25.000 рублей единовременно.

Не согласившись с указанным судебным актом, Рябоконь Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу собрания кредиторов от 04.05.2023, в реестр требований кредиторов должника третей очереди включено одно требование кредитора-заявителя ООО "Сити Холдинг" в размере 308.597.635 рублей 52 копеек основного долга.

Согласно ответам на запросы финансового управляющего за Рябоконем Д.В. зарегистрировано маломерное моторное судно Гидроцикл ЯМАХА, 2000 г.п, N YAMA2336D000, идентификационный (бортовой) N Р12-70МЦ, двигатель YAMAXA, заводской номер VFN1200133569B300642, ориентировочная рыночная стоимость которого 350.000 рублей.

Кроме этого, у должника имеются доли в уставном капитале: - 100% долей в ООО "МОРГАН ГРУПП" (ИНН:77048733.00) номинальной стоимостью 10.000 рублей; -100% долей в ООО "ЦЕНТР ГРУПП" (ИНН:7704873325) номинальной стоимостью 10.000 рублей; - 100% долей в ООО "АРЕНДА ГРУПП" (ИНН:7704875001) номинальной стоимостью 10.000 рублей; - 100% долей в ООО "СИТИ ОФИС10.000 рублей; (ИНН:7704405895) номинальной стоимостью 10.000 рублей; - 100% долей в ООО "ОФИС" (ИНН:7704307810) номинальной стоимостью 10.000 рублей; - 100% долей в ООО "АРЕНДА ОФИС" (ИНН:7704405863) номинальной стоимостью 10.000 рублей; -100% долей в ООО "АРЕНДА СИТИ" (ИНН:7704875040) номинальной стоимостью 10.000 рублей; - 100% долей в ООО "СИТИ ГРУПП" (ИНН:7704873276) номинальной стоимостью 10.000 рублей; - 100% долей в ООО "МОРГАН СИТИ" (ИНН:7704873205) номинальной стоимостью 10.000 рублей; - 100% долей в ООО "АРЕНДА МОРГАН" (ИНН:7704405888) номинальной стоимостью 10.000 рублей; - 100% долей в ООО "ПОРТ" (ИНН:7704327862) номинальной стоимостью 10.000 рублей.

По результатам анализа сделан вывод, что должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность не представляется возможным. Активов должника недостаточно для расчета со всеми кредиторами. Достаточно средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Собранием кредиторов должника 04.05.2023 было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Как отмечено выше, план реструктуризации долгов гражданина- должника Рябоконя Дмитрия Владимировича участвующими в деле лицами не представлен.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В установленный срок план реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку план реструктуризации долгов должника представлен не был, доказательства наличия имущества или постоянного источника дохода отсутствуют, то оснований полагать о наличии у него достаточных денежных средств для погашения задолженности у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о признании должника несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Должником также не представлено документальных доказательств полного погашения требований кредиторов, признанных обоснованными, в связи с чем Рябоконь Д.В. обладает признаками несостоятельности (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), достаточными для признания его банкротом.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредитором должника от 04.05.2023 было принято решение об утверждении финансовым управляющим должника Гутенева Николая Николаевича, являющимся членом Союзом "СРО АУ "Стратегия".

При таких обстоятельствах финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника подлежит утверждению Гутенев Николай Николаевич с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3, 214 Закона о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии со ст.ст. 213.24, 214 Закона о банкротстве признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Кроме того, у должника имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п.4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-281968/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябоконя Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев А.А. Дурановский