Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-59376/23 по делу N А40-48850/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-48850/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-48850/23, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 48 807 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Жирова Н.Д. (доверенность от 29.08.2023),

от ответчика - Аскеров Э.Ш. (доверенность от 12.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 48 807 рублей 60 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик пользовался вагонами в пределах нормативного срока, оплаченного в составе платы за перевозку грузов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.01.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 1/ДТО2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 5.3 приложения N 1 к государственному контракту исполнитель вправе требовать начисления компенсационной выплаты за пользование привлекаемыми вагонами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590. Истец утверждает, что им начислена компенсационная плата за пользование ответчиком вагонами вне перевозочного процесса в течение одних суток, то есть после окончания перевозки. Согласно расчету истца, размер компенсационной платы составляет 48 807 рублей 60 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок пользования ответчиком большинством из спорных вагонов относится к перевозочному процессу, оплаченному ответчиком в установленном контрактом порядке.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как противоречащий положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В спорных случаях (кроме вагона N 44735439) вагоны подлежали подаче перевозчиком на пути необщего пользования, окончание перевозки грузов считается оконченным в момент подачи вагонов на пути необщего пользования, однако, в расчете исковых требований данное обстоятельство не учтено; учтены даты прибытия вагонов на станции назначения. Ввиду того, что вагоны поданы на пути необщего пользования на следующий день, то есть в пределах установленного договором срока доставки грузов, и возвращены на станцию на пути общего пользования в тот же день, то факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонами отсутствует, оснований для начисления компенсационной выплаты не имеется.

Время пользования ответчиком вагонами подтверждается представленными в дело дорожными ведомостями, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неполные сутки считаются за полные, а согласно перечисленным выше доказательствам день завершения грузовой перевозки истцом, день подачи вагонов на пути необщего пользования и день уборки вагонов с путей необщего пользования совпадают, то есть грузовые операции произведены ответчиком в последний день осуществления перевозки груза - в день доставки груза на пути необщего пользования, что ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно расчету истца вагон N 44735439 (третья строка расчета) использовался ответчиком под грузовой операцией в период с 18.03.2022 по 21.03.2022 - в течение трех суток.

Данный факт подтверждается заявкой на предоставление вагонов, памятками приемосдатчика от 18.03.2022 N 11 на подачу вагонов и от 21.03.2022 N 12 на уборку вагонов, но не учтен судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции частично не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пользование ответчиком вагоном N 44735439 на пути необщего пользования войсковой части 86753 в период с 18.03.2022 по 21.03.2022 подтверждается памятками приемосдатчика N 11 и N 12. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

По расчету компенсационной выплаты по данному вагону, представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 5 968 рублей 80 копеек. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-48850/23 отменить в части отказа во взыскании 5 968 рублей 80 копеек и в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек задолженности, 611 (шестьсот одиннадцать) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева