Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-34942/23 по делу N А40-48850/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-48850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Жирова Н.Д., дов. от 29.08.2023

от ответчика - Дерманец А.В., дов. от 12.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.10.2023,

в деле по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 48 807,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 отменено в части отказа во взыскании 5 968 рублей 80 копеек и в части распределения расходов по государственной пошлине. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 5 968 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы в размере 611 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.01.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 1/ДТО2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 5.3 приложения N 1 к государственному контракту исполнитель вправе требовать начисления компенсационной выплаты за пользование привлекаемыми вагонами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590. Истец утверждает, что им начислена компенсационная плата за пользование ответчиком вагонами вне перевозочного процесса в течение одних суток, то есть после окончания перевозки. Согласно расчету истца, размер компенсационной платы составляет 48 807 рублей 60 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом не представлены доказательства того, что задержка привлеченного подвижного состава в перевозочном процессе произошла по причинам, зависящим от ответчика УЖТ РФ и являющихся основанием для начисления компенсации, а также доказательств, подтверждающих задержку по зависящим от заказчика причинам подачи вагонов под выгрузку или задержку вагонов под выгрузкой.

Судом первой инстанции указано, что вагоны поданы на пути необщего пользования на следующий день, то есть в пределах установленного договором срока доставки грузов, и возвращены на станцию на пути общего пользования в тот же день, следовательно, факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонами отсутствует, оснований для начисления компенсационной выплаты не имеется.

Изменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь теми же статьями, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не учтено, что вагон N 44735439 использовался ответчиком под грузовой операцией в период с 18.03.2022 по 21.03.2022, то есть в течение трех суток, что подтверждается, в свою очередь, заявкой на предоставление вагонов, памятками приемосдатчика от 18.03.2022 N 11 на подачу вагонов и от 21.03.2022 N 12 на уборку вагонов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу N А40-48850/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Коваль