Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-52696/23 по делу N А40-82179/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-82179/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца МКУ "Служба заказчика ЖКХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от т 03.07.2023 по делу N А40-82179/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ" (ОГРН 1114202002738) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 102770501849)

третьи лица: Вощенко А.В., Муниципальное образование Беловского городского округа в лице управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (ОГРН 1164205086132)

о взыскании страхового возмещения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Служба заказчика ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РСА страхового возмещения в размере 43 613,92 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 24.11.2021 года около 02:00 ч., по адресу г. Белово, ул. Шевцовой, в районе д. 71, водитель автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак А290ВА 142, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на опору уличного освещения, в связи с чем, муниципальному имуществу был причинен материальный ущерб в размере 43 613,92 руб., что подтверждается сметой;

- на основании соглашения от 28.09.2018 N 1 заключенного между муниципальным образованием Беловского городского округа и монопольным казенным учреждением "Служба заказчика ЖКХ", истцу было передано муниципальное имущество, в том числе и поврежденная опора уличного освещения;

- ответственность виновника ДТП была застрахована ООО "Коместра - авто" по полису ХХХ N 0182367835;

- Приказом Банка России, у страховой организации была отозвана лицензия;

- пакет документов для взыскания страхового возмещения был передан в Российский союз автостраховщиков;

- письмом от 27.04.2022 N 888/22-48-002614 МКУ "СЗ ЖКХ" было сообщено, что на основании договора от 10.12.2019 N 3166-КВ, АО ГСК "Югория" перешли полномочия Российского союза автостраховщиков, связанных с предоставлением компенсационных выплат;

- после рассмотрения заявления, письмом от 27.04.2022 МКУ "СЗ ЖКХ" было отказано в перечислении страховой премии в полном объеме, по причине того, что, по мнению ответчика, МКУ "СЗ ЖКХ" не относится к числу лиц, имеющих право в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на получение компенсационной выплаты;

- не согласившись с принятым решением, МКУ "СЗ ЖКХ" в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием о полном возмещении ущерба, письмом от 26.05.2022 N 2022-0000041658/1 в удовлетворении требований было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на следующее:

Письмом от 27.02.2022 г. и 01.03.2022 г. АО "ГС "Югория", действуя на основании Договора оказания услуг представительства N 3166-КВ от 10.12.2019 г. и от имени РСА, уведомило Истца о необходимотси предоставления документов предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П ) (далее Правила ОСАГО) п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13, а именно: документ, подтверждающий имущественный интерес на поврежденное имущество (Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (Комплекс дорожной инфраструктуры, к которому относится поврежденный элемент), договор аренды (Действующий на дату ДТП и акт приемки передачи). Свидетельство о государственной регистрации потерпевшего юридического лица, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН). Технический паспорт на пострадавший объект и иные технических документы, определяющие техническое оснащение объекта и его характеристики. Инвентарная карточка на поврежденное имущество (Документы, подтверждающие нахождение на балансе потерпевшего). -Для элементов дорожной инфраструктуры: - Перечень / схема расположения на местности/ участке дороги/ улицы по адресу ДТП. Акт осмотра дорожной инфраструктуры на поврежденном участке с описанием повреждений (если произведен по факту ремонт-фото замененных элементов); документ, удостоверяющий личность заявителя, документы, подтверждающие основания обращения по событию к Страховщику (Устав или доверенность от потерпевшего юридического лица). Сведения об участниках ДТП от 30.11.2021 г. (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ или копия, нотариально заверенная). Постановление по делу об административном правонарушении 42ДС022788 от 30.11.2021 г. (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ или копия, нотариально заверенная);

- 25.02.2022 г. по поручению АО "ГСК "Югория", осуществлен выезд на место совершения события, с целью осмотра поврежденного имущества, о чем составлен Акт осмотра 888/22-48-002614, в результате которого установлено отсутствие повреждений на имуществе;

- 22.03.2022 г. в адрес АО "ГСК "Югория" от Истца поступила часть запрашиваемых документов: копия свидетельства ОГРН, копия свидетельства ИНН, копия Устава, копия паспорта директора, копия приказа о приеме сотрудника, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия приложения к постановлению по делу об административном правонарушении;

- 05.04.2022 г. Истец уведомил АО "ГСК "Югория", что на дату осмотра от 25.02.2022 г. поврежденное имущество было демонтировано, а также что осмотр необходимо провести по месту хранения имущества;

- 05.04.2022 г. по адресу г. Белово п. Инской состоялся осмотр имущества, без опознавательных знаков (отсутствовал инвентарный номер), в соответствии с которыми, возможно было бы установить, что осматриваемое имущество повреждено в результате ДТП от 24.11.2021 г.;

- на основании произведенного осмотра определена стоимость восстановительного ремонта имущества, что подтверждается Заключением специалиста ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр (ООО "МЭТР") N N 1241841 от 08.04.2022 г., в соответствии с которым была определена стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа 36 700,00 руб.;

- 15.04.2022 г. в адрес АО "ГСК "Югория" поступили документы: копия инвентаризационной карточки, копия доверенности представителя;

- 27.04.2022 г. в адрес Истца направлено уведомления, с разъяснением о порядке получения компенсационной выплаты, в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, т.к. из представленных Истцом документов невозможно установить, что именно осмотренное имущество передано в пользование Истца и оно же в момент события было установлено на месте дорожно-транспортного происшествия;

- 26.05.2022 г. АО "ГСК "Югория", ответным письмом на претензию, уведомило Истца об отказе в пересмотре ранее принятого решения, указанного в письме от 27.04.2022 г.

Оценив доводы и возражения сторон в свовокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Решением от 03.07.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к выводу, что истцом не представлены ответчику документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, истцом были предоставлены ответчику все необходимые сведения о принадлежности поврежденной опоры уличного освещения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела не содержат доказательств, передачи ответчику полного комплекта документов в целях получения компенсационной выплаты.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от т 03.07.2023 по делу N А40-82179/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина