Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-63940/23 по делу N А40-27261/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-27261/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интернет решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-27261/23

по иску ИП Стрельцовой Татьяны Юрьевны

к ООО "Интернет решения"

о взыскании 2 858 822 руб. 74 коп.,

при участии от истца: Романова Н.Б. по доверенности от 02.12.2022; от ответчика: Петрова Е.А. по доверенности от 19.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Стрельцова Т.Ю. (Продавец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Интернет решения" о взыскании стоимости утраченного товара в сумме размере 5 009 200 руб., денежных средств за хранение товара за период с 01.01.2022 по 14.09.2022 в размере 283 793,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 31.07.2023 в размере 261 507,69 руб., с учетом приятных судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Стрельцова Т.Ю. и ООО "Интернет Решения" заключен договор ИР-85693/21 от 22.09.2021 путём направления Ozon текста Договора (оферты) с уведомлением об Активации и нажатия Продавцом кнопки "Принять оферту" (акцепт) в личном кабинете (далее - ЛК). Изменения в Договор вносятся Ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1. Договора в редакции, действовавшей по состоянию на 03.08.2022, ответчик обязался за вознаграждение совершать за счёт истца сделки, связанные с реализацией товаров истца через Платформу (п. а) и оказывать истцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а истец обязался оплачивать их (п. б). Приложения к Договору и Разделы Договора или Приложений и Регламенты являются его неотъемлемой частью (абз. 11 п. 1. Договора).

Приложением N 1 "Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon" (далее - Порядок) установлено, что помимо обязательств, установленных Договором, Ozon обязуется оказать Продавцу услугу FBO, включающую в себя в том числе услугу по размещению товаров Продавца на складе (подпункт д) п. 1.1. Порядка).

Ответчик в течение действия Договора отвечает за утрату или повреждение находящегося у него товара истца (п. 5.1. Порядка).

Регламентом партнёра по поставкам товаров на фулфилмент-центры Ozon установлены Правила оформления сопроводительных документов для Продавцов Российской Федерации в Приложении N 10.

Определено, что для поставок, не требующих загрузки УПД поставка принимается по фактическому количеству товара в поставке, а по факту приемки товара формируется и направляется в ЛК Истца Акт приема с указанием количества фактически принятого товара (п.3.1., п. 3.2. Правил).

При поставке товаров, требующих загрузки УПД на каждый заказ истец отправляет Электронный УПД (формат - СЧФДОП), подписанный ЭЦП (электронно-цифровой подписью) через портал сертифицированного провайдера, до момента приемки товара на склад (п.2.1. Правил).

Стороны признали данные учётных систем Ozon, отображающиеся в ЛК, преимущественным достоверным источником информации об исполнении обязательств сторон по Договору.

Также установлено, что Ozon оформляет счета-фактуры и кассовые чеки в соответствии с положениями законодательства РФ (п. 3 Договора).

После покупки товаров на маркетплейсе Ozon, покупатели получают кассовые чеки, в которых указан интернет-сайт ответчика, его наименование и ИНН.

03.08.2022 произошел пожар в складском строении ответчика, расположенному по адресу: Московская область, г. Истра, с. Петровское, тер. МПСК Ориентир-Запад, зд.1 А.

На указанном складе Ozon находился товар истца, полученный ответчиком на основании Актов приема-передачи товаров, переданным в ЛК и электронных УПД, подписанных через системы ЭДО, а именно:

Акт приема передачи Заявка N 46381484 от 15.12.2021 0:00:00 (Внутренний ID заявки 836373898005),

Акт приема передачи Заявка N 47112833 от 21.02.2022 0:00:00 (Внутренний ID заявки 957821348005),

Акт приема передачи Заявка N 47685810 от 17.04.2022 0:00:00 (Внутренний ID заявки 1063796424005),

Счет-фактура N 7 от 05.07.2022,

Акт приема передачи Заявка N 48492397 от 11.07.2022 0:00:00 (Внутренний ID заявки 1208326925005),

Акт приема передачи Заявка N 48723258 от 02.08.2022 0:00:00 (Внутренний ID заявки 1227406260005),

Акт приема передачи Заявка N 48772577 от 22.12.2022 0:00:00 (Внутренний ID заявки 1230731447005), общее количество поставленного товара истцом составило 2092 единиц товара, общей стоимостью 14 699 888 рублей.

Все остатки товаров, находившиеся на складе на Новой Риге, которые поставлены истцом на основании указанных выше документов, с 03.08.2022 скрыты для продажи покупателям.

Поскольку от ответчика данных не поступало о компенсации сгоревшего товара, истец обратился к ответчику с претензий 25.10.2022.

После чего от ответчика поступил Отчет о возмещении убытков N 20220905 от 05.09.2022 за 40 единиц товара, Отчет о возмещении убытков N 20221129 от 29.11.2022 учитывал 569 единиц товара, Отчет о возмещении убытков N 20230602 от 03.06.2023 за 119 единиц товара.

Исходя из представленных ответчиком документов, продано: 34 единицы товара, возвращено Истцу 269 единиц товара.

Всего на сгоревшем складе на Новой Риге находились остатки товара истца в количестве 1265 единиц, что подтверждается в том числе и Отчетом ответчика.

Исходя из цены товара по состоянию на 03.08.2022, принятой ответчиком для расчета возмещения, общая стоимость товара Истца, находившегося на складе на Новой Риге составляет 9 401 418, 04 руб. за 2058 единиц товара.

Ответчиком частично оплачен ущерб согласно платежному поручению N 704876 от 25.10.2022 на сумму 410 845,38 руб., N 394557 от 20.12.2022 на сумму 3 179 539,89 руб., N20230602 от 03.06.2023 на сумму 801 832,77 руб., компенсация выплачена за 728 единиц товара.

Истец указывает, что задолженность на дату вынесения решения составляет 5 009 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 при непредставлении доказательств наличия у комиссионера нереализованных остатков товара, он признается утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ подлежит взысканию полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договоров комиссии, равно как и доказательств наличия у комиссионера оставшейся части нереализованного товара, требование о взыскании с комиссионера стоимости невозвращенного товара является обоснованным.

Согласно пункту 3.2. приложения N 1 "Порядок оказания услуг при продаже со Склада OZON" Договора, при приемке товара на Склад осуществляет проверка соответствия категории и объемно-весовых характеристик товаров, указанных Продавцом в Карточке товара Договором не предусмотрено выставление счета за хранение, стоимость удерживается автоматически, в соответствии с условиями Договора (п.1 Раздел "Взаиморасчеты.

Согласно расчету ответчика в личном кабинете истца, за период с 01.01.2022 г. по 14.09.2022 стоимость за хранение составила 425 690,31 рублей.

Ответчиком начисления за хранение рассчитано было за период 01.01.2022 г. по 14.09.2022 г. по тарифу 0,45 руб., при том, что согласно данным на сайте ответчика и в личном кабинете тариф составляет для региона "Москва и МО" 0,15 руб., соответственно хранение за указанный период составляет 141 896,77 руб.

Переплата составила 283 793,54 руб.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению 283 793,54 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2022 по 31.07.2023 в размере 261 507,69 рублей.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-27261/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова