Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-44020/23 по делу N А40-245445/2022

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-245445/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-245445/2022 об удовлетворении заявления АО "Банк ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124) о включении денежных требований в общей сумме 2 660 172 руб. 27 коп., как обеспеченных залогом транспортного средства (легковой автомобиль FORD C-MAX, 2011 года выпуска, VIN WF0HXXWPBHBJ44475), в реестр требований кредиторов должника - Андреева Сергея Викторовича (09.10.1971 г.р., ИНН 771303687300) (судья Авдонина О.С.).

В судебном заседании приняла участие представитель финансового управляющего - Левина Д.Е. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 Андреев Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич, член САУ Авангард. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 240 от 24.12.2022.

01.02.2023 АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) заявление АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворено. Арбитражный суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов Андреева Сергея Викторовича требования АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 2 660 172 руб. 27 коп., в том числе:353 853 руб. 44 коп. - основной долг, 50 807 руб. 74 коп. - проценты, 2 255 511 руб. 09 коп. - неустойка, с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно транспортным средством - FORD C-MAX, 2011 года выпуска, VIN WF0HXXWPBHBJ44475, цвет красный.

Финансовый управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

АО "Банк ДОМ.РФ" представило письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, ходатайство финансового управляющего о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой удовлетворено. Коллегия судей исходит из периода просрочки, обстоятельств, послуживших причиной обращения с апелляционной жалобой (установление факта наличия судебного акта суда общей юрисдикции), а также необходимости предоставления судебной защиты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, между должником и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор от 11.09.2013 N РК-621719/АК 84/2013/01-02/46438 на приобретение транспортного средства марки FORD C-MAX, 2011 года выпуска VIN N WF0HXXWPBHJ44475, которое было передано в залог банку. Выдача кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (с 13.12.2018 переименован в АО "Банк ДОМ.РФ") и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен договор цессии от 11.09.2013 N 29-РК/АМБ в отношении права требования к должнику.

Правопреемником денежных прав требований стало общество "Банк ДОМ.РФ".

Размер задолженности должника перед кредитором составляет 2 660 172 руб. 27 коп., в том числе:353 853 руб. 44 коп. - основной долг, 50 807 руб. 74 коп. - проценты, 2 255 511 руб. 09 коп. - неустойка.

Удовлетворяя заявление АО "Банк ДОМ.РФ", арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности указанных требований. Возражения в суд первой инстанции не поступили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 336 и пункту 3 статьи 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Требование кредитора не является текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование кредитора заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

11.09.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" (далее - Банк, Цедент) и Андреевым Сергеем Викторовичем (далее - Заемщик, Должник) путем акцепта оферты был заключен кредитный договор N РК-621719/AK 84/2013/01-02/46438 на приобретение автомобиля (далее - Кредитный договор).

Договором предусмотрены индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N AK 84/2013/01-02/46438 от 11.09.2013 обеспечено залогом транспортного средства.

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (с 13.12.2018 г. переименован в АО "Банк ДОМ.РФ") (далее также - Заявитель, Кредитор, Цессионарий) заключил с ООО АйМаниБанк" (Цедент) договор уступки прав требования N 29-РК/АМБ от 11.09.2013 (далее - Договор цессии).

Согласно Приложению N 1 к Договору цессии, право требование к Андрееву Сергею Викторовичу по кредитному договору N AK 84/2013/01-02/46438 от 18.12.2015 (Приложение N 1, номер Заемщика в списке 89) передается АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО).

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий должника, ссылается на недосказанность факта наличия задолженности, на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N 2-2570/21 об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Банк ДОМ.РФ" к Андрееву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем транспортного средства с зарегистрированным VIN номером WF0HXXWPBHBJ44475 является АО "Банк ДОМ.РФ" с 18.06.2019 (копия распечатки находится в материалах обособленного спора).

В такой ситуации, принимая во внимание иной состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, решение от 16.11.2021 по делу N 2-2570/21 не является преюдициальным в чистом виде и не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Денежные права требования и обеспечение в виде залога возникли по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Представленные документы подтверждают правомерность требований заявителя.

Право залога возникло у АО "Банк ДОМ.РФ" на основании Условий предоставления кредита под залог транспортного средства. Неотъемлемой частью настоящих Условий является: - Приложение N 1 - Заявление-Анкета; - Приложение N 2 - График платежей; - Приложение N 3 - Уведомление о полной стоимости кредита; - Приложение N 4 - Заявление на перечисление денежных средств.

Доказательств утраты предмета залога не представлено, обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно, наличие либо отсутствие судебного акта об обращении взыскания на предмет залога в таком случае самостоятельного правового значения не имеет.

Тем самым, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство финансового управляющего должника удовлетворить, срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-245445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова