Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-63368/23 по делу N А40-260137/2022

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-260137/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Медуза" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А40-260137/2022 принятого

по заявлению ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Медуза"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Медуза" (далее- ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 решение суда было оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ощество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заявленные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением в суд, общество сослалось на следующие обстоятельства спора.

Как указал заявитель, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, в штате имеет 5 человек, что подтверждается открытыми данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте реестра (https://rmsp.nalog.ru/search.html#pnlSearchResult).

Согласно сведениям информационного портала "Прозрачный бизнес. Проверь себя и контрагента", администрируемого Федеральной налоговой службой, в 2022 году прибыль Общества составила 5 646 582 руб., из которых 745 744 руб. было уплачено в качестве налогов. В текущем году размер дохода составил 6 480 650 руб., из которых 388 839 руб. выплачено в качестве налога.

При таких обстоятельствах выплата административного штрафа сразу приведет к остановке работы Общества, поскольку фактически у него останется менее 50% оборотных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

При этом, суды оценивают реальность исполнения решения суда.

Между тем, заинтересованным лицом в настоящем случае не подтверждено документально, что предоставление такой отсрочки или рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, а также не представлено экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Апелляционный суд не может согласиться с доводами должника, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих и доказывающих исключительность, которая позволила бы ему получить рассрочку исполнения решения, равно как доказательства того, что после окончания срока рассрочки будет осуществлено надлежащее исполнение судебного акта.

Недостаточность денежных средств сама по себе не является основанием для предоставления ответчику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта. В противном случае предоставление рассрочки (отсрочки) приведет к нарушению интересов взыскателя, в данном случае, государственных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного заинтересованным лицом ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-260137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов